Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличенаг. Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., с участием адвоката ФИО2, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ООО «Галерея Окон» о расторжении договора, о взыскании 84 000 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. УСТАНОВИЛ: Истец ФИО0 заключила Дата обезличенаг. с ответчиком ООО «Галерея Окон» договор Номер обезличен на выполнение ответчиком работ по изготовлению трех оконных блоков из ПВХ с подоконниками и их установку в квартире Номер обезличен по месту жительства истицы по адресу: ..., ..., .... Первоначально истица обратилась в суд с иском о безвозмездном устранении недостатков товара и недостатков выполненных работ. В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор с ООО «Галерея Окон», обязать ответчика возвратить уплаченную по договору сумму 84 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы за услуги эксперта 31 242 руб. за услуги представителя 10 000 руб. В обоснование исковых требований истица сослалась на следующие обстоятельства : Стоимость заказа в соответствии с условиями договора она оплатила в три этапа в полном объеме в размере 84 000 руб. Дата обезличенаг. ответчик выполнил работы по демонтажу старых деревянных окон и установил новые из ПВХ. В этот же день истица подписала акт приема -сдачи работ и ей был выдан гарантийный талон от Дата обезличенаг., устанавливающий гарантийный срок на 2 года. После установки оконных блоков истица обратила внимание, что шумоизоляция не изменилась по сравнению с тем когда были старые окна. В холодное время года, начиная с осени 2008г.несмотрря на отопление в квартире было холодно, от окон дуло, стены у окон были холодные. С наступлением зимнего периода на окнах стала появляться обильная влага, наледь. В квартире было холодно, тогда как, при старых окнах температура в квартире зимой была нормальной. Зимой 2008г., а так же в 2009г, 2010г. истица неоднократно обращалась в ООО «Галерея Окон» с заявлениями об устранении недостатков товара и выполненных работ. Ответчик изредка присылал своих сотрудников, которые говорили, что недостатков нет. В феврале 2009г. приехал сотрудник ответчика и поменял уплотнительную резину на окнах, однако улучшений не наступило. После очередного обращения к ответчику в середине января 2010г. приехали мастера и вновь поменяли уплотнительную резину на более толстую по размеру, однако и в этом случае улучшений не произошло. В период гарантийного срока, а именно Дата обезличенаг. истица повторно обратилась к ответчику с письменным требованием устранить недостатки и заменить окна, однако ответчик не отреагировал на это обращение. Ссылаясь на заключение судебной строительной экспертизы истица обосновала свои исковые требования и тем, что проданные ей ответчиком оконные блоки и выполненные ответчиком по их установке работы имеют существенные неустранимые недостатки, что влияет на звукоизоляцию и теплоизоляцию квартиры и это исключает возможность дальнейшего использования данного товара. Требование о взыскании компенсации морального вреда истица обосновала тем, что действиями ответчика была нарушена звукоизоляция и теплоизоляция в квартире, что привело к низким температурам в квартире в холодное время года, в течении почти двух лет она вынуждена была претерпевать неудобства, истица перестала брать себе на выходные своих внуков. Представитель ответчика ФИО4 в качестве возражений против удовлетворения иска пояснил, что в2008, 2009, 2010г. г. истица обращалась к ответчику с просьбой устранить недостатки выполненных работ и все недостатки ответчиком были устранены. Истица обратилась в суд после истечения установленного срока гарантии на окна. Выслушав истицу, ее представителя адвоката ФИО2, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Установлено, что между истицей и ответчиком заключен Дата обезличенаг. договор Номер обезличен на тех условиях, что по заданию истицы ответчик обязался изготовить пластиковые окна и выполнить работы по их установке в квартире истицы. По своим условиям данный договор является договором бытового подряда. Стоимость заказа 84 000 руб. истица уплатила ответчику в сроки указанные в договоре. Дата обезличенаг. ответчик выполнил работы по установке изготовленных им окон в квартире истицы. Таким образом, правоотношения между истицей и ответчиком основанные на указанном договоре регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02. 1992г. за Номер обезличен с изменениями и дополнениями вступившими в силу с Дата обезличенаг. В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Доводы истицы о недостатках товара и выполненных работ нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Так согласно заключению судебной строительной экспертизы, качество трех оконных блоков и подоконников к ним, а так же выполненные ответчиком работы по их установке в квартире истицы не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации, установленные значительные неустранимые недостатки изготовления оконных блоков влияют на звукоизоляцию и теплоизоляцию квартиры и являются существенным препятствием к эксплуатации окон по назначению, так как для их устранения требуется полная замена оконных блоков. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное заключение обоснованно и подтверждается установленным на основании объяснений представителя ответчика фактом неоднократного исправления ответчиком недостатков, которые как установлено являются неустранимыми. Гарантийным талоном к договору подтверждается гарантийное обязательство ответчика на срок 2 года с начиная с даты монтажа изделий. Как установлено, истица в период гарантийного срока, а именно в 2008г, 2009г, 2010г. обращалась к ответчику с просьбами устранить недостатки товара и выполненных работ. Таким образом положения ст. 19 Закона истицей были соблюдены - « Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу ( изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.» На основании приведенных доказательств и законодательных норм суд приходит к выводу, что истица вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы 84 000 руб. В соответствии со ст. 15 Закона подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. как соответствующая нравственным и физическим страданиям истицы, причиненных вследствие нарушения ответчиком прав потребителя. Платежными документами подтверждаются расходы произведенные истицей по оплате работы эксперта - 31 242 руб. (л.д. 105 ), а также расходы за услуги адвоката 5000 руб. (л.д. 104). Данные расходы признаются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиков в пользу истца. С ответчика так же надлежит взыскать в доход государства пошлину от уплаты которой в силу Закона истица освобождена. в размере 2 380 руб. Руководствуясь ст. 450 ГК РФ ст. ст., 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО0 к ООО «Галерея Окон» о расторжении договора, о взыскании 84 000 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. удовлетворить. Расторгнуть договор между ФИО0 и ООО «Галерея Окон» за Номер обезличен от Дата обезличенаг. Взыскать с ООО «Галерея Окон» в пользу ФИО0 84 000 руб, компенсацию морального вреда 30 000 руб,. судебные расходы по оплате работы эксперта 31 242 руб, за услуги представителя 5 000 руб., а всего 150 242 руб. Взыскать с ООО «Галерея Окон» в доход государства государственную пошлину 2 380 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд. Судья: