Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличенаг. Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Мамулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО0 Юлии Владимировне об определении места жительства ребенка с отцом. УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратился в суд в соответствии со ст. 65 СК РФ с иском об определении места жительства сына ФИО4, Дата обезличенаг. по своему месту жительства по адресу: ..., ..., ..., .... Иск предъявлен по тем основаниям, что мать ребенка ответчица ФИО0 препятствует истцу в общении с сыном и нарушает право истца на участие в воспитании сына, не надлежаще выполняет обязанности родителей, для ребенка по месту его жительства не создано надлежащих условий для проживания и воспитания. В обоснование иска истец привел следующие доводы: Истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке, их брак был прекращен Дата обезличенаг. на основании решения мирового судьи от Дата обезличенаг. После расторжения брака ребенок остался проживать со своей матерью, однако его воспитанием занимаются родственники ответчицы. На все лето ребенка увозят без согласия истца к родственникам ответчицы, где ребенок находится в антисанитарных условиях, без должного присмотра и внимания. Ребенка неоднократно кусали животные, он получал различные травмы. По месту постоянного проживания, в одной комнате с ребенком проживает родственница ответчицы. Просьбы истца не допускать совместного проживания игнорируются. В судебном заседании истец просил иск удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Ответчица ФИО0 в суд не явилась, представила письменные возражения против удовлетворения иска. (л.д. 9-10). В обоснование своих возражений сослалась на следующие обстоятельства : По соглашению с истцом сын ФИО1 зарегистрирован по месту жительства истца по адресу: ..., ..., ..., ...., где вся семья проживала до расторжения брака, поэтому спора по основаниям ст. 65 п. 3 СК РФ не имеется. После прекращения брака она и ребенок стали проживать по ее месту жительства, где так же проживают и ее родители по адресу: ..., ..., ..., .... Ребенок так же иногда находится у своего отца. Сын желает встречаться с отцом и радуется их встречам, однако очень нервно и психологически болезненно воспринимает нарушение привычного уклада его жизни сложившегося в семье, где большую роль в уходе за ребенком и его воспитании играет мама ответчицы ФИО6, так как сама ответчица и истец значительное время заняты на работе. Представитель истицы по доверенности ФИО7 (л.д. 23) иск не признала. В качестве возражений против удовлетворения иска пояснила, что удовлетворение иска не в интересах ребенка. Брак между сторонами по делу был прекращен в 2008г., с этого вменении ответчица и сын сторон проживают отдельно от истца. Против проживания сына с ответчицей при расторжении брака истец не возражал, с тех пор не возникло каких-либо новых обстоятельств, которые бы могли стать основанием для передачи ребенка на воспитание истцу. За это время сложился уклад жизни ребенка в семье ответчицы. Так как истица работает, то большую часть времени ребенок проводит со своими бабушкой и дедушкой. Они помогают ответчице растить сына, бабушка водит ребенка в детский сад и забирает его, в быту ухаживает за ним. Такая помощь родителей в воспитании сына позволяет ответчице работать и материально обеспечивать сына. Истец последний раз выплатил алименты на ребенка за ноябрь-декабрь 2009г. затем выплаты прекратились. Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования МО по г.о. Долгопрудный считает, что необходимо сохранить привычный для ребенка режим дня и условия быта, и оставить ребенка проживать по месту жительства его матери без снятия ребенка с регистрационного учета по месту жительства отца. Выслушав истца, представителя ответчика, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. Установлено, что в период брака истца и ответчицы, они и их общий сын малолетний ФИО1, Дата обезличенаг. рождения, проживали по месту жительства истца, где ребенок имеет регистрацию. Брак истца и ответчицы был прекращен 13.09. 2008г. на основании решения мирового судьи от Дата обезличенаг. (л.д. 8). Как установлено, по причине прекращения брака, ответчица и ребенок стали проживать по месту жительства ответчицы. В течении этого времени и вплоть до обращения истца в суд с настоящим иском истец не предъявлял требований связанных с местом жительства ребенка и с вопросами воспитания ребенка. Данное поведение истца и действия ответчицы суд расценивает как отсутствие спора между родителями ребенка о месте жительства ребенка и согласие истца на проживание ребенка по месту жительства ответчицы. Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ «Место жительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей, при этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям, сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития ( род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).» Как установлено, между родителями ребенка, было достигнуто соглашение о проживании ребенка по месту жительства его матери и в настоящее время суд не усматривает оснований для передачи ребенка на воспитание истцу, изменение места жительства ребенка, поскольку это не в интересах ребенка, так как повлечет за собой изменение для ребенка привычного для него быта, режима дня. Доводы истца о нарушении ответчицей права истца на участие в воспитании ребенка, о не исполнении должным образом ответчицей обязанностей родителя, о неблагоприятных условия проживания и воспитания, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами дела. А именно, актами о проверке материально бытовых условий по фактическому месту жительства ребенка, и по месту регистрации ребенка, т.е по месту жительства истца. Согласно акту от Дата обезличенаг., в семье ответчицы созданы все необходимые условия для проживания ребенка. Так в трехкомнатной квартире ребенок занимает изолированную комнату площадью 10 кв.м., где имеется детский спортивный уголок, школьный уголок, много игрушек, книг. Согласно акту от Дата обезличенаг. в квартире истца помимо самого истца и его сына ФИО4, зарегистрировано еще четыре человека, фактически проживает истец и его родители. ... 12 кв.м. занимает истец, комнату пл. 18 кв.м. занимают родители истца, другая комната пл. 18 кв.м. используется как гостиная. Исполнение ответчицей обязанностей родителей и ее личные, нравственные качества, установлены на основании положительных характеристик с места ее работы, из детского сада, благодарностями за активное участие в выставке поделок из природного материала, в конкурсе «спортивное генеалогическое дерево моей семьи», дипломом о награждении семьи ФИО0 за активное участие в спортивной жизни детского сада(л.д. 11-22). При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи ребенка на воспитание истцу и считает возможным с учетом состоявшегося соглашения между истцом и ответчицей оставить ребенка проживать на жилой площади его матери. Данное решение суда не является основанием для прекращения жилищных прав несовершеннолетнего ребенка на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., .... Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО0 Юлии Владимировне об определении места жительства сына ФИО4, Дата обезличенаг. рождения по месту жительства отца отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд. Судья: