Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличенаг. Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего Мелехиной Л.Г. с участием прокурора ФИО3, адвоката ФИО2 при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к Муниципальному учреждению здравоохранения «Долгопрудненская центральная городская больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о признании недействительным приказа Номер обезличен от Дата обезличена, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ Истец работал у ответчика с Дата обезличенаг. в должности врача-онколога на 0,5ставкил.д.46), с рабочими днями понедельник и пятницал.д.141-142). Приказом от Дата обезличенаг. Номер обезличен он был уволен в соответствии с п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул( отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4-хчасов подряд в течение рабочего дня)л.д.47). Дополнением к приказу Номер обезличен от Дата обезличенаг. было указано, что уволен истец за прогулы 09,12,19,23,26,Дата обезличенаг.л.д.115), с которым истец был ознакомлен Дата обезличенаг. Истец просит восстановить его на работе в должности врача-онколога, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в сумме 500000руб., признать незаконными приказ об увольнении и дополнение к нему. В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и пояснил, что считает свое увольнение незаконным, поскольку Дата обезличенаг. он заболел и ему был открыт листок нетрудоспособности. Его состояние здоровья не улучшалось, но Дата обезличенаг. врачебная комиссия, на которую его направила лечащий врач, пришла к выводу, что он трудоспособен и больничный лист был закрыт, с Дата обезличенаг. он должен был приступить к работе. Врачебная комиссия не приняла во внимание его жалобы на плохое самочувствие, на то, что ранее он перенес первичную форму туберкулеза, у него было воспаление легких. Температура у него постоянно держалась 37,2С. Он был вынужден обратиться в ... научно-исследовательский клинический институт им. Владимирского М.Ф.( далее МОНИКИ). Дата обезличенаг. был проконсультирован врачом, у него была отмечена температура 37,2С и рекомендованы консультации у различных специалистов. В этот же день вечером он пришел в поликлинику, но врач ФИО5 отказалась выдать ему новый больничный лист. В дальнейшем он проходил обследования у специалистов в МОНИКИ, но ему не могли установить диагноз. Он обращался с жалобой в ... и ему было рекомендовано обратиться в поликлинику ..., где Дата обезличенаг. ему был открыт больничный лист. Было проведено обследование, установлена причина его заболевания, которая давала повышенную температуру, он прошел курс лечения и Дата обезличенаг. больничный лист был закрыт и он вышел на работу. Однако, к работе он не был допущен, поскольку Дата обезличенаг был издан приказ о его увольнении и он был ознакомлен с этим приказом. На приказе он написал свое несогласие с увольнением. Он объяснял свое отсутствие тем, что проходил обследование, предоставил справки из МОНИКИ, но они не были приняты во внимание. Просит удовлетворить его требования в полном объеме. 1-ый представитель ответчика, выступающая по доверенностил.д.39), требования истца не признала и пояснила, что истец должен был выйти на работу Дата обезличенаг., но он на работу не вышел, не сообщил о причинах отсутствия на рабочем месте и был уволен Дата обезличенаг. за прогул. Он предоставил справки из МОНИКИ, но эти справки не являются основанием для невыхода на работу. 2-ой представитель ответчика, адвокат ФИО2, выступающая и по доверенностил.д.107) требования истца не признала и пояснила, что истец выходил на работу без уважительных причин. Ему направлялись уведомления с просьбой сообщить причины невыхода на работу, но найти его не могли. Врачебная комиссия обосновано закрыла истцу больничный лист и он должен был выйти на работу. Справки, которые истец представил из МОНИКИ, не являются основанием для освобождения от работы. Допрошенные в судебном заседании свидетели показали следующее: свидетель ФИО7 показала, что ФИО0 заболел Дата обезличенаг и ему был выдан больничный лист. С ним работала врач, которая не могла с ним справиться и обратилась в врачебную комиссию для обследования. Комиссия проверила состояние здоровья истца, назначили проведение различных анализов и потребовали, чтобы истец предоставил независимые рентгеновские снимки, но он такие снимки им не представил. Температура у истца была нормальной, 36,9С и больничный лист был закрыт, рекомендовано обратиться к неврологу. Свидетель ФИО8 показала, что она работает в МОНИКИ и Дата обезличенаг к ней обратился истец, с жалобами на плохое самочувствие. У него была установлена температура 37,1С или 37,2С. Дата обезличенаг. он был у нее повторно, было подозрение на пневмонию. Она рекомендовала ему сдать анализы, затем она ушла в отпуск и истцом более не занималась. Свидетель ФИО9 показала, что она работает в МОНИКИ врачом-инфекционистом и к ней обратился истец, точного времени она не помнит с жалобами, температура у него была 37,1С. Паталогии в состоянии здоровья истца в своей области она не нашла. Свидетель ФИО10 показал, что он работает в МОНИКИ врачом-пульманологом и Дата обезличенаг. истец был у него на приеме с температурой 37,4С. Он выдал ему направления для обследования в областной тубдиспансер и к инфекционисту. Прокурор полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку уволен истец был с нарушением трудового законодательства, на работу он не выходил по уважительным причинам. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, соглашаясь с мнением прокурора, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что истец работал врачом-онкологом у ответчикал.д.46) и Дата обезличенаг. был уволен по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФл.д.47). Основанием для увольнения послужила служебная записка зам.главного врача по кадрам ФИО11л.д.65). Также были составлены акты об отсутствии на рабочем месте истца от 07, 08,Дата обезличенаг.л.д.67-68), объяснения по этим фактам у истца были получены Дата обезличенаг. Однако, судом установлено, что увольнение истца было проведено с нарушением трудового законодательства. Было установлено, что истец должен был работать два раза в неделю: понедельник и пятница с 15час. до 19час.30минл.д.141-142), т.е в апреле 2010г. рабочими днями у него были: 09,12,16,19,23,26,Дата обезличенаг. Акты об отсутствии на рабочем месте были составлены не только от Дата обезличенаг.,но и от 07апреля и Дата обезличенаг., т.е. когда истец и не должен был быть на работе. В судебном заседании было установлено, что истец не выходил на работу по уважительным причинам, поскольку у него постоянно держалась повышенная температура и он вынужден был обращаться за медицинской помощью в МОНИКИ, поскольку врачебная комиссия ответчика, не установив причин наличия повышенной температуры у истца, Дата обезличенаг. закрыла листок нетрудоспособности. Как следует из справки МОНИКИ, истец Дата обезличенаг. обратился в институт и проходил консультацию у различных специалистовл.д.92, 154). Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10подтвердили наличие у истца при обращении к ним повышенной температуры: от 37,1С до 37,4С. Наличие Дата обезличенаг. и в другие дни апреля 2010г. у истца повышенной температуры подтвердили и допрошенные ранее свидетели ФИО14л.д.134), ФИО13л.д.169-170), ФИО12л.д.170-171),показания которых были оглашены в судебном заседании. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что при осмотре истца на ВК были обнаружены остаточные явления перенесенной им пневмонии, но температуры не было и больничный лист был закрытл.д.135), показания ее также были оглашены в судебном заседании. Из показаний свидетеля ФИО15, врача поликлиники ...л.д.132об-133), показания который были также оглашены в судебном заседании, следует, что истец обратился к ней по направлению главного врача. Ею был открыт Дата обезличенаг. больничный лист, поскольку была повышенная температура у истца, после проведения анализов, ею был установлен диагноз, назначен курс лечения, который истец прошел, и температура у истца нормализовалась и его больничный лист был закрыт. П.38 Постановления ФИО17 Суда РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен( в редакции от Дата обезличенаг) «О применении судами ФИО16 кодекса ФИО16» устанавливает, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте, дающий основания для расторжения трудового договора. Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению, что таких доказательств ответчик не представил, поскольку в судебном заседании было установлено, что истец не выходил на работу по уважительным причинам: длительное время не могла быть установлена причина повышенной температуры у истца от 37.1С до 37.5С, что подтверждено показаниями свидетелей. Только после направления его в поликлинику ... врачом ФИО15 была установлена причина, назначен курс лечения, который истец прошел, состояние его здоровья пришло в норму и он вышел на работу, а листок нетрудоспособности был закрытл.д.54). В связи с изложенным, приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. и дополнение к приказу Номер обезличен от Дата обезличенаг. как не соответствующие трудовому законодательству, должны быть признаны недействительными. Истец подлежит восстановлению на работе в должности врача-онколога и подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. Рабочие дни истца за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составляют 39р.д. Средний заработок истца за 1 месяц составляет 5739,66рубл.д.55 68875,95руб. : 12 = 5739,66руб.л.д.55). В 1 месяце у истца 9рабочих днейл.д.95-105) и заработная плата за 1 день составляет 637,74руб.(5739,66руб : 9 = 637,74руб). заработная плата за время вынужденного прогула составляет таким образом 24871,86руб.( 39р.д.х637,74руб = 24871,86коп), а также с ответчика подлежит взысканию госпошлина от указанной суммы в размере 946руб. Подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ, однако, сумма в 500000руб суд считает несколько завышенной и подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000(пять тысяч)руб. Руководствуясь ст.ст. 81,192,193ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск ФИО0 удовлетворить. Восстановить ФИО0 в должности врача-онколога онкологического кабинета городской поликлиники Номер обезличен Муниципального учреждения здравоохранения «Долгопрудненская центральная городская больница» с Дата обезличенаг. Признать недействительным приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. с дополнением к приказу от Дата обезличенаг. Взыскать с расчетного счета МУЗ «ДЦГБ» в пользу ФИО0 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24 мая по Дата обезличенаг. в сумме 24871(двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят один)руб.86коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000(пять тысяч)руб. и в доход государства госпошлину 946(девятьсот сорок шесть)руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский горсуд, в части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению. Судья мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг. судья