№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г. при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Химки» Министерства обороны РФ( в настоящее время - ОАО «Ремонтно-производственное предприятие») и ЗАО «Первая Ипотечная Компания -Регион»(далее ЗАО«ПИК-Регион») был заключен Инвестиционный контракт № о застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны РФ и расположенного по адресу: <адрес>, ст.Левобережная, <адрес>,д.11(л.д.50-62). По условиям указанного Инвестиционного контракта ЗАО «ПИК-Регион» передает в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Министерства обороны РФ готовые квартиры с отделкой. ЗАО «ПИК-Регион» во исполнение данного контракта были предоставлены готовые квартиры в <адрес>. Во исполнение п.4.4.1 и п.4.4.2 Инвестиционного контракта между ЗАО «ПИК-Регион» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Ремонтно- производственное предприятие» Московского военного округа Министерства обороны РФ» был подписан Акт приема-передачи готовых квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, Лихачевский проспект, <адрес>,корпус 2(л.д.63-68). Согласно выписки из протокола № заседания жилищной комиссии штаба и управления Московского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия приняла решение о предоставлении истцу ФИО2 на семью из 2-х человек по договору социального найма <адрес> по Лихачевскому проспекту <адрес>(л.д.12). На основании данного решения и во исполнение Инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «ПИК-Регион» с согласия ФГКЭУ «КЭЧ района «Теплый стан» Минобороны России, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор найма жилого помещения с ФИО2 в соответствии с которым ЗАО «ПИК-Регион» предоставил ФИО2 с членами его семьи во владение и пользование для проживания указанную квартиру(л.д.8-10). ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, но ему было отказано в этом(л.д.144). Истцы просит признать за ними право пользования предоставленной им квартирой на условиях социального найма и признать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. ФИО1 от участия в приватизации квартиры отказалась(л.д.13). В судебное заседание истцы не явились, прислали заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.131,145). Представитель ответчика, Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором указывает, что оснований для отказа в иске не усматривает и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.120-122,123). Представитель третьего лица МКЭУ(территориальное), в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования истцов признает(л.д.125,126). Представитель третьего лица, ФГКЭУ «КЭЧ района «Теплый стан» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором указывает, что отсутствуют основания для отказа в иске и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.127-129,130). Представитель третьего лица, ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором требования истцов признает и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.45-48,49). Представитель третьего лица, Администрации г.Долгопрудного, в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса оставляет на усмотрение суда, в муниципальную собственность квартира не передавалась(л.д.29-30,31). Представитель третьего лица, ОАО «Ремонтно-производственное предприятие», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против требований истцов не имеет(л.д.124). Представитель третьего лица, ООО «Передовые технологии в строительстве» в судебное заседание не явился, прислал ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.113,114). Представитель третьего лица, «Ассоциация Мособлстройкомплекс» в судебное заседание не явился. извещался о дне слушания дела в порядке ст.113 ГПК РФ(л.д.111,112). Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что истец на семью из 2-х человек решением жилищной комиссии № заседания жилищной комиссии штаба и управления Московского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена по договору социального найма <адрес> корпус 2 по Лихачевскому проспекту <адрес> как очереднику МО РФ (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПИК-Регион» заключил с истцом договор найма жилого помещения во исполнение обязательств по Инвестиционному контракту. Данный договор суд признает договором социального найма жилого помещения,поскольку в решении жилищного комиссии квартира предоставлялась как по договору социального найма. Кроме того, квартира по своей сущности принадлежит ответчику, поскольку она передана ему в счет исполнения обязательств по Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО «ПИК-Регион» и ответчиком. Передать указанную квартиру истцу в собственность ответчик не имеет возможности, поскольку данное жилое помещение не включено до настоящего времени в реестр федерального имущества и право оперативного управления или хозяйственного ведения за какой-либо организацией ответчика не закреплялось. Государственная регистрация права на указанную квартиру не осуществлена. Однако, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних». В судебном заседании было установлено, что истцы постоянно зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом(л.д.134,135). Ранее истец в приватизации не участвовал, что подтверждается справками(л.д.24,25). Истица ФИО1 от приватизации жилого помещения отказалась. Истец на законных основаниях получил квартиру и пользуется данной квартирой, других претендентов на квартиру не имеется. Ответчик и третьи лица признают требования истца. Факт отсутствия регистрации права на квартиру не может служить основанием для отказа в защите прав истца на приватизацию жилого помещения. Поскольку права истца на приватизацию жилого помещения нарушены, требования его подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск ФИО2 и ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО2 и ФИО1 право пользования жилым помещением в <адрес> корпус 2 по Лихачевскому проспекту <адрес> на условиях договора социального найма. Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> корпус 2 по Лихачевскому проспекту <адрес> общей площадью помещения 65,1 кв.м. в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья