Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лапшиной И. А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении брака и разделе общего имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании алиментов, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском о расторжении брака и разделе общего имущества. В свою очередь, ФИО1 обратилась к ФИО2 со встречным иском о взыскании алиментов. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, было привлечено ЗАО КБ «Национальный Промышленный Банк» (л. д. 80). Представитель истца по основному иску в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования от имени своего доверителя поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2 и ФИО1 (Лупановой) Т. А. От брака супруги имеют несовершеннолетнюю дочь - ФИО1 Веронику, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Отношения между истцом и его супругой испортились, вследствие чего, с августа 2009 г. они совместно не проживают, супружеские отношения не поддерживают, общего хозяйства не ведут. ФИО6 считает, что примирение между ними невозможно. Каких-либо споров по поводу проживания и воспитания нашей дочери Вероники между сторонами не возникло. После расторжения брака дочь будет проживать совместно с ответчицей. В совместном браке ФИО1, по договору купли-продажи, была приобретена 2-х комнатная квартира, площадью 53 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Собственником указанной квартиры, по соглашению сторон, является истец по основному иску. Для приобретения и оплаты данного жилого помещения, между ФИО2 и КБ «Национальный Промышленный Банк» был заключен кредитный, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 815 000 руб., сроком на 180 месяцев. В настоящее время сумма долга перед Национальным Промышленным Банком составляет 740 000 руб. После расторжения брака супруга отказывается впускать истца в спорную квартиру для дальнейшего проживания. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 34, 39 45 СК РФ, ФИО2 просит суд: - расторгнуть барк, заключенный с ФИО1; - признать двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общим имуществом супругов, разделив ее в долях - по 1/2 доли каждому супругу; - взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 363 661 руб. 01 коп. (л. д. 10), что составляет 1/2 суммы общего долгового обязательства перед ЗАО КБ «Национальный Промышленный Банк». Со встречным иском о взыскании алиментов ФИО2 согласился, однако, просит уменьшить их размер с 1/4 до 1/6, в связи с рождением второго ребенка. В настоящее время с матерью ребенка он в браке не состоит, но намерен сделать это в ближайшее время. Ответчица по основному иску в судебное заседание явилась, с предъявленными исковыми требованиями ФИО2 согласилась частично: возражает против взыскания с нее половины долгового обязательства перед ЗАО КБ «Национальный Промышленный Банк». Признает данный долг, как супружеский, готова погашать его наравне с истцом (по 1/2), но не сразу, а ежемесячно, периодическими платежами. ФИО1 просит взыскать алименты с ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО1 Вероники, 1999 г. рождения - в размере 1/4 части всех видов заработка. С доводами истца об уменьшении размера алиментов ответчица по основному иску не согласна: доказательства того, что ФИО2 содержит второго ребенка, отсутствуют. Ответчица по основному иску просит суд отступить от равенства долей супругов, исходя из интересов их несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 Вероники, а также определить порядок исполнения ее обязательств перед ЗАО КБ «Национальный Промышленный Банк» в рамках условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 50). Представитель 3 лица - ЗАО «КБ Национальный Промышленный Банк» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав представителя истца по основному иску, ответчицу по основному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично. Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированных брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15). От совместного брака стороны имеют одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 Веронику, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л. д. 16). Согласно ст. 24 СК РФ, при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей либо о разделе общего имущества супругов. В случае если отсутствует соглашение между супругами суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей, по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности. 1. ФИО2 просит суд расторгнуть брак, заключенный с ФИО1, поскольку стороны совместно не проживают, супружеские отношения не поддерживают, совместного хозяйства не ведут, примирение между супругами невозможно. В ходе рассмотрения дела, ФИО1 согласилась с исковыми требованиями ФИО2 о расторжении брака, на сроке для примирения не настаивает. Согласно ст. ст. 21, 23 Семейного кодекса РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей. При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, поскольку, как установлено в судебном заседании, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно и нецелесообразно. 2. В соответствии со ст. 80-81 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у граждан постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Принимая во внимание тот факт, что несовершеннолетний ребенок - ФИО2, 1999 г. рождения - остается проживать с матерью - ФИО1 - и, учитывая отсутствие соответствующего соглашения, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка. В последнем судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых алиментов: с 1/4 на 1/6 части всех видов заработка, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у истца родился второй ребенок, что подтверждается свидетельством об становлении отцовства и свидетельством о рождении (л. д. 100-101). В настоящее время брак с матерью ФИО1 Максима не зарегистрирован. В соответствии Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если при подготовке дела по иску о взыскании алиментов к судебному разбирательству или при рассмотрении дела будет установлено, что ответчик выплачивает алименты по решению суда либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам, заинтересованные лица извещаются о времени и месте разбирательства дела. Исходя из буквального толкования данной нормы действующего законодательства РФ, о времени и месте разбирательства дела извещается только то заинтересованное лицо, в пользу которому производится выплата алиментов. Поскольку в пользу матери второго ребенка (на его содержание) ФИО2 алименты (по решению суда) не выплачиваются, суд посчитал нецелесообразным привлекать ФИО7 к участи в деле (в качестве 3 лица). Согласно ст. 81 СК РФ, размер долей, взыскиваемых ежемесячных платежей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Действительно, в настоящее время - то есть с ДД.ММ.ГГГГ - семейное положение ФИО2 изменилось - у него родился второй ребенок. Однако доказательств того, что он предоставляет сыну материальное содержание (в браке с его матерью истец не состоит), у суда не имеется. Кроме того, принимая во внимание ст. 107 СК РФ, суд обязал ФИО2 производить выплату ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (за три месяца до рождения второго ребенка), то есть с момента обращения ответчицы по основному иску с данными исковыми требованиями (л. д. ). Суд считает необходимым разъяснить истцу по основному иску, что взыскание алиментов в настоях обстоятельств), не препятствует в дальнейшем обратиться в суд с заявлением об уменьшении установленного размера алиментов. 3. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. ФИО2 обратился к ФИО1 также с исковыми требованиями о разделе имущества, являвшегося их совместной собственностью - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Ответчица по основному иску с требованиями истца в этой части согласилась, признав вышеназванное жилое помещение - общим имуществом супругов. Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Национальный Промышленный Банк», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 815 000 руб., сроком на 180 месяцев, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, стоимостью 1 170 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона (л. д. 24-31). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9 («продавцы») и ФИО2 («покупатель») был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в. 207 (л. д. 20-23). Нотариальное согласие супруги - ФИО1 - имеется (л. д. 86). Свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеназванный объект недвижимости было выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19). В ходе рассмотрения дела ФИО2 и ФИО1 пришли к соглашению о том, что квартира, приобретенная в 2006 г., с привлечением заемных денежных средств (ипотека), и зарегистрированная на имя истца по основному иску, является общим имуществом супругов. Согласно ст. 244 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В связи с вышеизложенным, суд, признавая квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> общим имуществом супругов ФИО1, считает возможным произвести его раздел, выделив в собственность каждого по 1/2 доли жилого помещения. В соответствии со ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности. Действительно, с ответчицей по основному иску остается проживать несовершеннолетний ребенок - дочь ФИО1 Вероника, 1999 г. рождения. Однако суд не находит оснований для отступления от равенства долей супругов (выделение ответчице большей доли, чем истцу по основному иску) именно на недвижимое имущество, поскольку интересы несовершеннолетнего ребенка в этом случае, по мнению суда, не затронуты и не нарушены: девочка (как и мать), зарегистрирована в жилом помещении, проживает в нем постоянно, кроме того, является наследником первой очереди, как матери, так и отца. 4. Суд не может согласиться с требованиями ФИО2 в части взыскания с ФИО1 половины (1/2) от суммы оставшегося общего долгового обязательства перед ЗАО КБ «Национальный Промышленный Банк», а также с требованиями ФИО1 об определении порядка исполнения ее обязательств перед ЗАО КБ «Национальный Промышленный Банк» в рамках условий кредитного договора (обязательства перед Банком, являясь стороной договора - заемщиком, имеет ФИО2). Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. В ходе рассмотрения дела ФИО1 признала тот факт, что заемные денежные средства в размере 815 000 руб., были потрачены на нужды семьи: приобретена квартира по вышеуказанному адресу. В связи с чем, суд приходит к выводу, что кредит, полученный ФИО2 основании договора с ЗАО КБ «Национальный Промышленный Банк», был взят (и потрачен) в интересах семьи, то есть является общим долгом супругов ФИО1. На ДД.ММ.ГГГГ остаются невыплаченными денежные средства в размере 720 026 руб. 42 коп. (л. д. 88). Однако суд, признавая обязательства по кредитному договору общим супружеским долгом ФИО2 и ФИО1, в данном конкретном случае, не имеет возможности применить к рассматриваемым правоотношениям ч. 3 ст. 39 СК РФ (общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям) или (о чем ходатайствует ответчица по основному иску) определить порядок исполнения ее обязательств перед Банком, поскольку, в противном случае суд допустит вмешательство в договорные (обязательственные) отношения между кредитором и заемщиком, что в соответствии с действующим законодательством РФ является не допустимым. В этой связи, принимая во внимание, что кредитные обязательства истца по основному иску перед ЗАО КБ «Национальный Промышленный Банк» признаны общим супружеским долгом, суд разъясняет ФИО2 возможность избрания другого способа защиты права, а именно: взыскания (периодически) с ответчицы по основному иску 1/2 доли от выплаченных им заемных денежных средств. Обязательств перед ЗАО КБ «Национальный Промышленный Банк» ФИО1, А. не имеет, в связи с чем, невозможно определить и порядок их исполнения, однако, в силу вышеизложенного, она имеет обязанность перед ФИО2 по погашению половины супружеского долга. Требовать сейчас от ФИО1 выплаты 1/2 части оставшейся суммы, которая им не еще погашена (данные расходы он еще не понес), ФИО2 не может. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о расторжении брака и разделе общего имущества супругов удовлетворить частично. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании алиментов удовлетворить. 1. Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, а/з №, Отделом ФИО3 <адрес>, между ФИО4 и ФИО1 (Лупановой) Татьяной Алексеевной, имеющих одного несовершеннолетнего ребенка, расторгнуть. 2. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1 Вероники, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия дочери Вероники, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, или до изменения материального и (или) семейного положения сторон. 3. Признать жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> - общим имуществом супругов ФИО1. 4. Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> на всю двухкомнатную <адрес>, общей площадью 53 кв. м, расположенную на 7 этаже по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. 5. Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, право собственности на 1/2 долю двухкомнатную <адрес>, общей площадью 53 кв. м, расположенную на 7 этаже по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. 6. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/2 долю двухкомнатной <адрес>, общей площадью 53 кв. м, расположенную на 7 этаже по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней через Долгопрудненский горсуд. Судья И. А. Лапшина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья И. А. Лапшина