Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре      Таран И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оценку, оформление доверенности, оплату услуг представителя и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику СОАО «НСГ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оценку, оформление доверенности, оплату услуг представителя и госпошлины. В обосновании своих требований истец указал, что ему принадлежит автомобиль Мерседес г.р.з. Е551ЕЕ150. Возможный ущерб указанному автомобилю был застрахован у ответчика со страховой суммой 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанному автомобилю был причинен ущерб. Ответчик в счет возмещения ущерба выплатил 58103 рублей 31. коп. Однако, по оценке независимого оценщика размер ущерба составил 158284,11 руб. Разницу между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дня окончания рассмотрения претензии) и по день вынесения решения, расходы на оценку в сумме 2000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей, оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей, госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования частично с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4014,22 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец является собственником автомобиля Мерседес г.р.з. Е551ЕЕ150 (л.д. 7, 8).

Ущерб указанному автомобилю был застрахован у ответчика по риску АВТОКАСКО согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ АТ № со страховой суммой 1000000 рублей и на период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно справке УВД по Мытищинскому МР (л.д. 10), постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль получил повреждения неустановленными лицами.

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) ответчиком указанные повреждения признаны страховым случаем. По расчетам ответчика страховая выплата составила 58103,31 руб.

Между тем из отчета Интелис стоимость ремонта указанного транспортного средства составит с учетом износа 158284,11 рублей (л.д. 16-45).

Из заключения судебной автотехнической экспертизы, проведенной ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ (л.д. 71-77), следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составит 113779,09 руб. Оснований не доверять указанному заключения у суда не имеется. Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, указанная сумму должна была быть выплачена истцу ответчиком.

Поскольку в полном объеме страховое возмещение не выплачено, разница между фактическим размером ущерба и выплаченной суммой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию процента за незаконное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов с учетом указанного истцом периода и действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования ЦБ РФ составит 4014 рублей 22 копейки.

Также на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расход истца на проведение оценки в сумме 2000 рублей (л.д. 15), оформление доверенности услуг представителя в сумме 700 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и количества состоявшихся судебных заседаний суд определяет в сумме 7000 рублей.

Кроме того, со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию в пользу РФЦСЭ при Минюсте РФ расходы на проведению судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 55675 рублей 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4014 рублей 22 копейки, расходы на оценку в сумме 2000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1847 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего 71237 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 16316 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 12819 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.

Судья