№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г. при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Химки» Министерства обороны РФ( в настоящее время - ОАО «Ремонтно-производственное предприятие») и ЗАО «Первая Ипотечная Компания -Регион»(далее ЗАО«ПИК-Регион») был заключен Инвестиционный контракт № о застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны РФ и расположенного по адресу: <адрес>, ст.Левобережная, <адрес>(л.д.97-109). По условиям указанного Инвестиционного контракта ЗАО «ПИК-Регион» передает в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Министерства обороны РФ готовые квартиры с отделкой. ЗАО «ПИК-Регион» во исполнение данного контракта были предоставлены готовые квартиры в г.Долгопрудном. Во исполнение п.4.4.1 и п.4.4.2 Инвестиционного контракта между ЗАО «ПИК-Регион» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Ремонтно- производственное предприятие» Московского военного округа Министерства обороны РФ» был подписан Акт приема-передачи готовых квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>(л.д.110-115). Согласно выписки из протокола № заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении истцу ФИО1 на семью из 5-ти человек <адрес> по <адрес> г. Долгопрудного Московской области(л.д.28). На основании данного решения и во исполнение Инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «ПИК-Регион» с согласия ФГКЭУ «КЭЧ района «Теплый стан» Минобороны России,ДД.ММ.ГГГГ. заключил договора найма жилого помещения с ФИО1 в соответствии с которым ЗАО «ПИК-Регион» предоставил ФИО1 с членами его семьи во владение и пользование для проживания указанные квартиры(л.д.7-8,9-10). ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о приватизации указанных квартир, но ему было отказано в этом(л.д.30). Истцы просят признать за ними право пользования предоставленными им квартирами на условиях социального найма и признать за ними право равнодолевой собственности, по 1/5доли за каждым, на указанные квартиры в порядке приватизации. В судебное заседание истцы не явились, прислали заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие(л.д. 66,67,74,75). Представитель ответчика, Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором указывает, что оснований для отказа в иске не усматривает и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.147-148,149). Представитель третьего лица МКЭУ(территориальное), в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования истцов признает(л.д.150,153). Представитель третьего лица, ФГКЭУ «КЭЧ района «Теплый стан» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором указывает, что отсутствуют основания для отказа в иске и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.151-152,153об). Представитель третьего лица, ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором требования истцов признает и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.86,87). Представитель третьего лица, Администрации г.Долгопрудного, в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса оставляет на усмотрение суда, в муниципальную собственность квартира не передавалась(л.д.42,43). Представитель третьего лица, ОАО «Ремонтно-производственное предприятие», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против требований истцов не имеет(л.д.154). Представитель третьего лица, ООО «Передовые технологии в строительстве» в судебное заседание не явился, прислал ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.80,81,155-156,157). Представитель третьего лица, НП «Ассоциация Мособлстройкомплекс» в судебное заседание не явился. извещался о дне слушания дела в порядке ст.113 ГПК РФ(л.д.64,79). Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что истцу на семью из 5-ти человек решением № заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены <адрес> 77 в <адрес> корпус 2 по <адрес> г.Долгопрудного Московской области как очереднику МО РФ (л.д.28). . ЗАО «ПИК-Регион» заключил с истцом договор найма жилого помещения во исполнение обязательств по Инвестиционному контракту. Исходя из положений ст.15 Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих», истец имел право на получение жилья на условиях социального найма, поскольку стаж его службы составляет более 20лет(л.д.30-26) и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от занимаемой воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Заключенные договора жилого найма суд признает договорами социального найма жилого помещения,поскольку в решении жилищного комиссии квартиры предоставлялась как по договору социального найма. Кроме того, квартиры по своей сущности принадлежит ответчику, поскольку они переданы ему в счет исполнения обязательств по Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО «ПИК-Регион» и ответчиком. Передать указанные квартиры истцу в собственность ответчик не имеет возможности, поскольку данные жилые помещения не включены до настоящего времени в реестр федерального имущества и право оперативного управления или хозяйственного ведения за какой-либо организацией ответчика не закреплялось. Государственная регистрация права на указанные квартиры не осуществлена. Однако, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних». В судебном заседании было установлено, что истцы постоянно зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом(л.д.23,24). Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается справками(л.д.37-40). Истцы на законных основаниях получили квартиры и пользуется данными квартирами, других претендентов на квартиры не имеется. Ответчики и третьи лица признают требования истцов. Факт отсутствия регистрации права на квартиры не может служить основанием для отказа в защите прав истцов на приватизацию жилого помещения. Поскольку права истцов на приватизацию жилого помещения нарушены, требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск ФИО1, действующего и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 удовлетворить. Признать за ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 право пользования жилыми помещениями в квартирах <адрес> г.Долгопрудного Московской области на условиях договора социального найма. Признать за ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 право долевой собственности (по 1/5доли за каждым) на <адрес> <адрес> г.Долгопрудного Московской области общей площадью помещений соответственно - 78,9 кв.м. и - 45,3 кв.м. в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья