Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лапшиной И. А., участием адвоката ФИО7 при секретаре Виноградовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и об изменении договора социального найма - разделе финансово-лицевого счета, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением - комнатами 18,84 кв. м и 11,47 кв. м - и об изменении договора социального найма - разделе финансово-лицевого счета. В ходе рассмотрения дела истец изменил предъявленные исковые требования (л. д. 35). Представитель истца (л. д. 16) в судебное заседание явился и пояснил, что ФИО3 состоит на действительной военной службе, которую в настоящее время проходит в Восьмом Управление Генштаба ВС РФ. В декабре 1999 г., на основании решения жилищной комиссии в/ч № ему и членам его семьи - жене ФИО1 и дочери - ФИО2 - была предоставлена ведомственная жилплощадь - двухкомнатная квартира, площадью 51,15 кв. м. в закрытом военном городке №, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей был расторгнут. Дочь осталась проживать с матерью. С момента развода по настоящее время стороны зарегистрированы и продолжают проживать в спорной квартире, которая состоит из отдельных комнат, площадью 18,84 кв. м и 11,47 кв. м, а также кухни, площадью 10,64 кв. м, коридора, площадью 6,5 кв. м, туалета, площадью 1,5 кв. м и ванной комнаты, площадью 2,2 кв. м. ФИО3 является ответственным квартиросъемщиком и финансово-лицевой счет открыт на него. По ранее достигнутому между ФИО3 и ФИО1 соглашению, оплат коммунальных платежей производится в соответствии с тарифами ЖКХ поочередно в равных долях. В настоящее время комнату, площадью 11,47 кв. м занимает истец, а комнату 18,84 кв. м - ответчики. В связи с тем, что такой порядок пользования жилым помещением не утвержден судом, истец не имеет возможности пользоваться общей жилой площадью: ответчица препятствует пользованию кухней и ванной, а также доступу в квартиру знакомых ФИО3 В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Принимая во внимание, что: спорная квартира состоит из двух изолированных комнат и в настоящее время сохраняет статус государственной, квартира предоставлялась в 1999 г. истцу, а вместе с ним вселились его супруга и дочь, брак с ответчицей расторгнут в 2002 году, и, что в качестве собственника жилья ФИО3 не зарегистрирован - необходимо придти к выводу о возможности применения аналогии права и закона для разрешения данного спора. Согласно положениям п. 3 той же статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами, имеющими, в соответствии со ст. 60-61 ЖК РФ, равные права по владению и пользованию указанной квартирой, а Главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения, представляется возможным в целях защиты прав истца и его законных интересов, применить по аналогии положения ГК РФ о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности. В связи с изложенным, на основании ст. ст. 1, 3, 7, 8, 15-16, 17, 61, 62, 67, 69 ЖК РФ, ст. ст. 244, 247 ГК РФ, ФИО3 просит суд признать за ним право пользования комнатой, площадью 11,47 кв. м, в <адрес>, а за ФИО1 и ФИО2 - комнатой, площадью 18,84 кв. м по вышеуказанному адресу. Кроме того, он просит разделить финансово-лицевой счет, исходя из фактически занимаемой сторонами жилой площади. При вынесении решения, ФИО3 просит применить аналогию права: применить к рассматриваемым правоотношениям положения ГК РФ, касающиеся права собственности. ФИО3 в судебное заседание явился, все сказанное своим представителем поддержал, ходатайствует об удовлетворении исковых требований. Истец подтвердил, что не требует (как хотел ранее) раздела счета на оплату жилищно-коммунальных услуг - такая договоренность между ним и ФИО1 достигнута - он желает определить порядок пользования, путем выделения отдельных комнат, и разделить жилищный финансово-лицевой счет. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 42). Из представленных письменного заявления ФИО1 следует, что с исковыми требованиями ФИО3 она не согласна, поскольку в случае их удовлетворения жилищные условия ее и ФИО2 (дочери ФИО1 и ФИО3) значительно ухудшатся, более того, раздел лицевого счета действующим законодательством не предусмотрен. В настоящее время между бывшими супругами достигнуто соглашение о порядке пользования комнатами, однако, официально разделить таким образом квартиру ответчица не согласна. В настоящее время, на основании соглашения между сторонами, оплата жилищно-коммунальных услуг производится поочередно, через месяц: один месяц оплачивает ответчица, второй - истец (л. д. 17-20). Несовершеннолетняя ФИО2 - 16 лет (л. д. 23) - привлеченная к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ - ч. 3 ст. 37 ГПК РФ (л. д. 51) - ее интересы представляет мать - ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство, заверенное законным представителем - матерью - о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 55). Представитель 3 лица - ФИО8 района - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 52, 54), о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении предъявленных им исковых требований. Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО3, его бывшая супруга ФИО1 (л. д. 13) и их несовершеннолетняя дочь ФИО2 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, площадью 30,31 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> (л. д. 8-12). Квартира относиться к государственному жилищному фонду (л. д. 47). Все лица, зарегистрированные в ней, являются нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещении по договору социального найма - ч. 3 ст. 19 ЖК РФ. В настоящее время ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2об определении порядка пользования жилым помещением и об изменении договора социального найма, путем раздела лицевого счета, предложив выделить в пользование ответчикам комнату, площадью 18,84 кв. м, а себе - 11,47 кв.м. Федеральным законом от 01.03.2005 г. был введен в действие Жилищный кодекс РФ. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 утверждены «Правила пользования жилым помещениями». При этом ни одним из вышеназванных нормативно-правовых актов (действующим жилищным законодательством РФ) вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновения спора, не предусмотрено. В силу ст. 69 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, возникающим из договора социального найма. Заявленное ФИО3 требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением (признание права пользования комнатами), по существу сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов (именно данные требования также заявлены ФИО3). Жилищный кодекса РФ, в частности ст. 82 ЖК РФ, предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма, который в данном случае применим быть не может. Указанные истцом обстоятельства не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения. Данные выводы - о невозможности определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, и об изменении договора социального найма, посредством раздела лицевых счетов (в рассматриваемом случае) - подтверждается, как Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», так и решениями Конституционного суда от 17.06.2010 г. № 815-О-О, от 25.02.2010 г. № 182-О-О. Поскольку требования ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением путем закрепления за ним комнаты, площадью 11,47 кв. м, а за ответчиками - комнаты, 18,84 кв. м, а также об изменении договора социального найма - раздела лицевого счета - не основано на Законе, суд отказывает истцу в удовлетворении предъявленных им исковых требований. Требований об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг никем из сторон не заявляется: соглашение в добровольном порядке между сторонами достигнуто (л. д. 21-25). Однако суд считает необходимым разъяснить ФИО3 и ФИО1 их право, в случае необходимости, на обращение в суд с данными исковыми требованиями - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ». Суд не может согласиться с доводами представителя истца о применении к рассматриваемым правоотношениям (договор социального найма) отношения, связанные с правом собственности на жилые помещения (по аналогии). Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Действительно, действующее гражданское законодательство РФ позволяет собственникам, в данном случае недвижимого имущества, при невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела доли, определять порядок его пользования - ст. 247 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных в приме части первой Гражданского кодекса РФ». Однако отношения, возникшие в связи с определением порядка пользования жилым помещением и изменением договора социального найма, посредством раздела лицевого счета, действующим жилищным законодательством РФ урегулированы: в нем (вышеприведенном) содержится прямой запрет на подобные действия. То обстоятельство, что такой запрет не является нарушением прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма подтверждается также судебными актами, вынесенными Конституционным судом РФ - Определение от 17.06.2010 г. № 815-О-О, Определение от 25.02.2010 г. № 182-О-О, Определение от 13.10.2009 г. №1206-О-О. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и об изменении договора социального найма - разделе финансово-лицевого счета, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мосооблсуда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд. Судья И. А. Лапшина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья И. А. Лапшина