Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Олейниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО <данные изъяты> о возмещении убытков по оплате услуг представителя в размере 1 638 000 руб., УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Долгопрудненский городской суд МО с иском о взыскании с СОАО <данные изъяты> расходов на оплату юридических услуг, предоставленных истцу ФИО3 в размере 1 638 000 руб. по тем основаниям, что ответчик нарушал в течение трех с половиной лет права истца, предусмотренные правилами страхования, Гражданским кодексом РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ», Законом «О защите прав потребителей». Как на доказательства нарушения ответчиком прав истца, истец сослался в исковом заявлении на решения <адрес> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился ( л.д. 62) Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ( л.д. 40) просил иск удовлетворить. Представитель пояснил, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ он предоставил истцу юридические услуги по поручению истца в <адрес> суде г. Москвы, в Московском городском суде и в Долгопрудненском городском суде Московской области по гражданским делам с участием истца и ответчика. За оказанные юридические услуги истец уплатил ему в январе и феврале 2010г. вознаграждение в сумме 1 638 000 руб. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не направил в суд своего представителя (л.д.63) Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск может быть удовлетворен частично. Между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 7). В соответствии с п. 1 договора ФИО1 поручил ФИО3 : -провести правовую оценку позиции ФИО1 по взысканию страхового возмещения с СОАО <данные изъяты> по факту угона автомобиля марки «БМВ Х-5»; -подготовить претензию и исковое заявление о взыскании страхового возмещения; -готовить ходатайства, жалобы, заявления, отзывы и подавать их; -представлять интересы ФИО1 в судебных инстанциях; - готовить и подавать необходимые документы для обеспечения исполнения судебных решений. По своей правовой природе данная сделка является договором поручения. Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона ( поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны ( доверителя ) определенные юридические действия. Ст. 972 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В п. 4.1 договора содержится условие, в соответствии с которым истец обязался уплатить ФИО3 вознаграждение в соответствии с временными затратами, исходя из стоимости 1 часа работы 700 руб. Исполнение ФИО3 обязательств подтверждается отчетами и актами о выполнении работы, которые подписаны ФИО1 и ФИО3 ( л.д. 11-22). Исполнение ФИО1 обязательства по выплате ФИО3 вознаграждения в размере 1 638 000 руб. по договору «оказания юридических услуг» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23,24) Истец просит возместить ему за счет ответчика убытки, под убытками, как следует из искового заявления, понимаются расходы произведенные истцом вследствие выплаты вознаграждения за услуги. В соответствии с положениями ст. 424 ГК РФ.- « в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.» Как следует из договора, искового заявления и пояснений представителей истца, поручение связано с защитой интересов ФИО1 в судебном порядке. Из материалов дела усматривается, что споры между ФИО1и СОАО <данные изъяты> были предметом рассмотрения в <адрес> суде г. Москвы, в судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ( дело №, дело №, дело №г ) и в Долгопрудненского городскому суде МО ( дело №) Таким образом, правоотношения, возникшие между ФИО1 и СОАО <данные изъяты> регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса РФ. Перечисленные в договоре услуги, фактически являются процессуальными действиями стороны в гражданском судопроизводстве. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределам. Ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Согласно решению <адрес> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление СОАО <данные изъяты> к ФИО1 о признании недействительным договора страхования оставлено без удовлетворения. Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения. Решением Перовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к СОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. На основании справки председателя <адрес> суда г. Москвы. установлено, что ФИО3 участвовал в качестве представителя ФИО1 в судебных заседаниях по гражданскому делу № в Перовском суде в пяти судебных заседаниях. В Мосгорсуде - в двух судебных заседаниях; по гражданскому делу № ( №) в Перовском суде- в четырех судебных заседаниях. В Мосгорсуде - в двух судебных заседаниях ( л.д.39) В Долгопрудненском городском суде Московской области рассматривалось дело № по иску ФИО1 к СОАО <данные изъяты> о взыскании процентов в размере 108 743 руб. и о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 403 500 руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое не обжаловалось в кассационном порядке и вступило в законную силу, удовлетворено частично исковое требование о взыскании процентов и отказано в удовлетворении иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Исковое требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя было предъявлено по аналогичным основаниям, что и рассматриваемое исковое требование. Отказано в удовлетворении иска в этой части решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истец не представил доказательств расходов за услуги, предоставленные ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. Как следует из приобщенного дела № ФИО3 действовал на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана сроком на один год ( л.д. 10 дело №). По делу состоялось одно судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 явился в судебное заседание, однако срок действия доверенности истек. Поскольку полномочия ФИО3 не были подтверждены документально, сам истец не принимал участия в судебном заседании, ФИО3 к участию в деле в качестве представителя ФИО1, не был допущен. С учетом установленных обстоятельств и в соответствии со ст. ст. 98., 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность гражданских дел, степень участия ФИО3 в судебных заседаниях по указанным гражданским делам, суд считает, что расходы на услуги представителя ФИО5 подлежат возмещению в размере 20 000 руб. Судебные расходы понесенные истцом в размере 12 290 руб. на уплату государственной пошлины при подаче иска подтверждены платежным документом ( л.д. 3) и подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований., что составляет 700 руб. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к СОАО <данные изъяты> о возмещении убытков по оплате услуг представителя в размере 1 638 000 руб. удовлетворить частично. Взыскать с СОАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 20 000 руб, судебные расходы 700 руб., а всего 20 700 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд. Судья: