Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н, при секретаре Олейниковой С.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) ( АКБ <данные изъяты>) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Между истцом АКБ «<данные изъяты>»( ОАО) и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 5 310 000 руб. на 242 месяца, на условиях возвратности и платности. Кредит был предоставлен ответчикам на приобретение в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства ответчиков по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества о чем выдана закладная ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки является указанная выше квартира. Истец обратился в суд с настоящим иском в связи с тем, что с июня 2009г. ответчики перестали производить ежемесячные платежи по погашению ипотечного кредита и уплаты процентов по нему. В результате не исполнения ответчиками условий кредитного договора образовалась задолженность в сумме 5 644 156 руб. 78 коп. из которых : основной долг - 5 239 299руб. 53 коп.; срочные проценты - 55 622 руб. 70 коп.; просроченные проценты -245 025 руб. 83 коп.: просроченный основной долг -32 411руб. 85 коп.; проценты на просроченный основной долг -559руб. 84 коп; пеня за просрочку процентов -61 506руб. 38 коп; пеня за просрочку основного долга - 9 730 руб. 65 коп. Ссылаясь на положения ст. 50 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» и условия закладной истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки. Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 67) своего представителя в суд не направил. Ответчик ФИО1 иск не признал. В качестве возражений против иска пояснил, что уровень его дохода и наличие у него иждивенцев не позволяет ему возместить задолженность, поэтому он просил уменьшить сумму задолженности до суммы за которую он купил квартиру и обратить взыскание на предмет залога. Ответчик ФИО2 иск признала, но просила сумму задолженности уменьшить, так как она не работает в связи с декретным отпуском и находится на иждивении у своего мужа ФИО1 Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и ответчиками, кредитор предоставил заемщикам 5 310 000 руб. на 242 месяца на тех условиях, что заемщики возвратят кредит и уплатят проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и части суммы кредита, что в общей сумме ежемесячного аутентного платежа составляет 60 329,06 руб. ( п. 3 договора). В соответствии с п. 5 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита заемщики обязаны уплатить кредитору пеню в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. На таких же условиях установлена ответственность за просрочку уплаты суммы процентов за пользование кредитом. Вследствие прекращения заемщиками выплат с июля 2009г. согласно представленных истцом расчетов, образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 5 239 299руб. 53 коп., в размере просроченного основного долга - 32 411 руб. 85 коп. ; по уплате процентов за пользование кредитом : срочные проценты - 55 622 руб. 70 коп., просроченные проценты 245 025, 83 руб. ; проценты на просроченный основной долг - 559,84 руб., а так же начислены пени в размере 61 506 руб. 38 коп. за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и пеня за просрочку основного долга - 9 730 руб. 65 коп. ( л.д. 5) В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Подпунктом 4.4.1 кредитного договора установлено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, пеней в тех случаях, если заемщик допустил просрочку очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней, а так же при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Таким образом, истец вправе потребовать полного досрочного исполнения кредитного договора. С ответчиков надлежит солидарно взыскать задолженность в размере основного долга - 5 239 299руб. 53 коп., срочные проценты 55 622, 70 руб, просроченные проценты 245 025 руб. 83 руб., просроченный основной долг - 32 411, 85 руб, проценты на просроченный основной долг 559, 84 руб., что в сумме составляет 5 572 919 руб. 75 коп. За просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщики несут ответственность в виде неустойки ( пеней). Согласно ст. 333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определяя размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд принимает во внимание имущественный интерес ответчиков, а именно отсутствие у ответчицы ФИО5 заработка в вязи с тем, что она находится в отпуске по уходу за ребенком - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, наличием у ответчика ФИО1 обязательств в силу семейного законодательства по содержанию имеющихся у него двух малолетних детей ( л.д. 68, 69) и обязательства по содержанию супруги ФИО2 по достижению их дочерью ФИО7 трех лет. С учетом приведенных обстоятельств, суд уменьшает неустойку за просрочку процентов до 1 000 руб., уменьшает неустойку за просрочку основного долга до 1 000 руб. Обязательства заемщиков перед кредитором по кредитному договору обеспечены ипотекой. Закладной удостоверятся права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательствам ответчиков по кредитному договору ( л.д.15-19). К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора - ст. 13 ФЗ «Об ипотеке ( закладной недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102 ФЗ ( в редакции от 17.06.2010г.) Свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право общей совместной собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. и обременение права ипотекой в силу закона ( л.д. 14) На основании абзаца 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество ( залогодателя), за изъятиями установленными законом. Согласно ст. 50 ч. 1 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.» В соответствии со ст. 50 приведенного Закона АКБ «<данные изъяты>»(ОАО) вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем - способ реализации имущества, на которое обращено взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора -самим судом. Спора между сторонами по данному делу о продажной цене имущества не имеется. Предмет ипотеки был оценен согласно п. 6 Закладной в сумме 5 902 780 руб. При таких обстоятельствах, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 5 902 780 руб., заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. Истец понес расходы в размере 20 000 руб., уплатив государственную пошлину за подачу иска ( л.д. 4). Данные расходы относятся к судебным и подлежат возмещению ответчиками в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск АКБ «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (ОАО) основной долг по кредитному договору в размере 5 239 299руб. 53 коп., просроченный основной долг 32 411руб. 85 коп. за пользование кредитом срочные проценты 55 622 руб. 70 коп. и просроченные проценты 245 025 руб. 83 коп., проценты на просроченный основной долг 559 руб. 84 коп., пени за просрочку процентов - 1000 руб., пени за просрочку основного долга 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 20 000 руб., а всего взыскать 5 594 919 руб. 75 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 5 902 780 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд. Судья: