Дело №

                                                          РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

       Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., с участием адвоката ФИО6 при секретаре Мамулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Долгопрудный об изменении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, о признании права собственности на самовольные строения, о разделе жилого дома и о разделе земельного участка,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о разделе земельного участка, находящегося по этому же адресу общей площадью 1 514 кв.м., об изменении долей в праве собственности на дом и о признании права долевой собственности на самовольные строения.

В обоснование иска приведены следующие доводы :

Истцу ФИО1 и ответчице ФИО2 принадлежит по праву общей долевой собственности, каждому в 1\2 доле жилой дом, состоящий из основного строения под лит. «А».

Наследодатель истца ФИО4 и наследодатель ответчицы ФИО4 без соответствующего разрешения произвели реконструкцию и увеличили площадью дома.

В связи с тем, что наследодатель ФИО4 понес затраты на неотделимые улучшения недвижимости в большем размере, чем наследодатель ответчицы, истец просил увеличить его долю в праве собственности на общее имущество и установить его долю в размере 58\100 доли, а долю ответчицы - 42\100, одновременно просил в этих долях признать право собственности на самовольные строения лит. «А1,А2,А4», мансарду лит. «А3,А5», веранды второго этажа «а1, а2», холодную пристройку «а3», сараи «лит. «Г,Г1, гараж «Г2». Истец просил включить в раздел самовольно возведенные строения. И разделить жилой дом и самовольные строения в соответствии со сложившимся многолетним порядком пользования ими.

Земельный участок общей площадью 1514 кв.м. истец просил разделить с учетом условий раздела дома, служебных строений и выделить ему земельный участок площадью 757 кв.м.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представители по доверенности ФИО5 и по ордеру адвокат ФИО6 просили иск удовлетворить. Представитель истца ФИО5 просила разделить дом и земельный участок соответствии с заключением строительно -технической экспертизы и в соответствии с вариантом землеустроительной экспертизы - приложение № 10, и выделить истцу участок под № Р1 площадью 757 кв.м.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала и согласилась с условиями раздела, а так же с вариантом раздела земельного участка - приложение №10 и просила выделить ей участок площадью 757 кв.м. № Р2.

Ответчик Администрация г. Долгопрудный, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Выслушав представителей истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Собранными по делу доказательствами установлено, что жилой дом лит. «А», расположенный по адресу : <адрес> принадлежит по праву долевой собственности в 1\2 доле ФИО1 и в 1\2 доле ФИО2, земельный участок является собственностью истца и ответчика и принадлежит им по праву долевой собственности : истцу ФИО1 - площадью 757 кв.м., ФИО2 - площадью 757 кв.м. с кадастровым № ( л.д. 9, 22, 30, 31, 32)

По данным технической инвентаризации дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит их основного строения лит. «А», указано, что самовольно возведены пристройки лит» А1,А2,А3, А4, А5, веранды второго этажа лит. «а1,а2», холодная пристройка лит. «а3», не зарегистрировано право собственности на сараи «Г,Г1, гараж лит. «Г2» ( л.д.10- 21).

Заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждается, что самовольные строения возведены с соблюдением строительных норм и правил, не нарушены санитарные и противопожарные требования, находятся в границах земельного участка принадлежащего сторонам. ( л.д. 102 -108).

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном ) пользовании которого находится земельный, где осуществлена постройка и при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц.

На основании экспертного заключения установлено, что самовольные строения находятся на земельном участке, принадлежащем истцу и ответчику по праву долевой собственности, и сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подтвердила доводы стороны истца изложенные в исковом заявлении, согласилась с тем, что идеальные доли должны быть изменены вследствие произведенных неотделимых улучшений недвижимости и определены как указано в исковом заявлении в размере 58\100 доля истца, 42\100 -доля ответчицы.

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ порядок определения или изменения долей может быть определен соглашением всех участников долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению об изменении долей. Принимая во внимание, что улучшение недвижимого имущества произошло вследствие возведения самовольных строений, сохранение которых, как установлено допускается законом, суд определяет доли сторон в праве собственности на недвижимое имущество: ФИО1 в размере 58\100, ФИО2- 42\100.

Установлено, что между истцом и ответчицей сложился порядок пользования домом и истец просил разделить доли в соответствии с фактическим порядком пользования, а ответчица согласилась с таким условием раздела. Фактическому порядку пользования соответствует представленный экспертизой вариант раздела дома. Экспертизой подтверждается наличие технической возможности выдела в натуре частей дома, при этом переоборудования дома не требуется, ущерб дому не причиняется.

Фактически, в ходе рассмотрения дела, стороны пришли к соглашению о разделе между ними недвижимого имущества. Соглашение о разделе дома не противоречит закону, поэтому суд считает, что дом может быть разделен в соответствии с сложившимся порядком пользования им.

Так же стороны по делу пришли к соглашению и о разделе земельного участка про варианту землеустроительной экспертизы - приложение №, выполненной экспертом ФИО7 ООО <данные изъяты> ( л.д.65,66).

В результате раздела истцу и ответчику выделяются земельные участки площадью соответствующей их долям в праве собственности на землю и с учетом условий раздела дома. Раздел земельного участка на условиях достигнутого между сторонами соглашения соответствует требованиям закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Долгопрудный об изменении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, о признании права собственности на самовольные строения, о разделе жилого дома, о разделе земельного участка удовлетворить.

Признать право долевой собственности на строения под лит. «А, А1,А2,А3,А4, А5, а1,а2,а3», сараи лит. «Г, Г1», гараж «Г2» за ФИО1 в размере 58\100 долей, за ФИО2 в размере 41\100 долей.

Разделить жилой дом и служебные строения, расположенные про адресу: <адрес>. И выделить в собственность :

ФИО1- в доме «лит. А» комнаты № 3 пл. 7,8 кв.м., № 4 пл. 17,5 кв.м., пристройку лит. «А1», состоящую из комнаты № 1 пл. 24,2 кв.м., кухни № 2 пл. 16,2 кв.м., пристройку лит. «А4» состоящую из помещения № 5 пл. 12, 9 кв.м., мансарду лит. «А5», состоящую из холла № 7 пл. 17,7 кв.м., кладовой № 8 пл. 5,3 кв.м., коридора № 9 пл. 13,1 кв.м., комнаты № 10 пл. 13,1 кв.м., комнаты № 11 пл. 21,5 кв.м., пристройку лит. «а3», состоящую из помещения № 6 пл. 2 кв.м., сарай лит. «Г», гараж лит. «Г2», уборную лит. «Г5».;

ФИО2 - в доме лит. «А» комнаты № 1 пл. 16,6 кв.м., № 2 пл. 7,7 кв.м., пристройку лит. «А2», состоящую из гаража № 3 и лестничной клетки № 4 пл. 1,8, мансарду лит. «А3», состоящую из помещений № 7 пл. 30,7 кв.м., веранду лит. «а» состоящую из помещений № 5 пл. 16, 4 кв.м., № 6 пл. 2,9 кв.м., веранду лит. «а1» состоящую из помещения № 8, пл. 6,6 кв.м., веранду лит. «А2», состоящую из помещения № 9 пл. 5,3 кв.м., сарай лит «Г1», уборную лит. «Г4».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, служебные строения.

Разделить земельный участок общей площадью 1 514 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах соответствии с вариантом землеустроительной экспертизы - приложение № 10. , выполненной экспертом ФИО7 ООО <данные изъяты> и выделить в собственность : ФИО1 земельный участок площадью 757 кв.м., обозначенный в экспертизе под лит.Р1; ФИО2 выделить в собственность земельный участок площадью 757 кв.м., обозначенный в экспертизе под лит. Р2.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья: