Дело №

                                                       РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Мамулиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты в сумме 60 671 руб. 14 коп., расходов за юридические услуги 15 000 руб, и расходов в связи с уплатой государственной пошлины 1 600 руб.

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика СОАО <данные изъяты> в возмещение ущерба страховой выплаты в размере 60 671 руб. 14 коп. по тем основаниям, что вследствие ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <адрес> с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «Исузу» гос. р.з. № автомобилю истице марки « ГАЗ 27.4711» гос. р.г. № были причинены механические повреждения. Ответственность владельца транспортного средства ФИО4 на момент ДТП была застрахована ответчиком. Ответчик признал данный случай страховым, но возместил ущерб частично в сумме 50 741 руб., не выплаченной осталась сумма страхового возмещения равная 60 671 руб. 14 коп. Так же истица просила взыскать судебные расходы

Истица, ее представитель по доверенности ФИО5 в суд не явились, прислали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик извещены о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд читает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Собранными по делу доказательствами установлено, что вследствие ДТП была повреждена автомашина, принадлежащая истице. Ответственность другого участника ДТП ФИО4, при управлении автомашиной марки «Усузу» гос. р.з. № на момент ДТП была застрахована в СОАО <данные изъяты>

Страховщик признал данный случай страховым и в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. за № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « выполнил свою обязанность - провел независимую экспертизу об оценке расходов, необходимых для восстановления автомобиля. Согласно отчета об оценке расходов, выполненного ООО <данные изъяты> стоимость расходов с учетом износа транспортного средства до аварии составляет 111 412 руб. 32 коп. ( л.д.42-70).

Ответчиком СОАО <данные изъяты> в подтверждение стоимости восстановления автомобиля. представлен отчет, выполненный ООО <данные изъяты>»,( л.д.33-41), согласно которому стоимость расходов на восстановление автомобиля с учетом его износа составляет 50 741 руб. 18 коп

Определение размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего содержится в п.п. 60-64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. за № 263 При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ( восстановительные расходы ). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются : расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта ( восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Приведенным нормативным положениям наиболее соответствует отчет об оценке выполненный ООО <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта определена исходя из средних сложившихся в <адрес> области цен, с учетом износа частей, деталей необходимых для восстановления автомобиля. Как указано в исковом заявлении автомобиль истицы состоит на учете в <адрес> области, где проживает сама истица. Соответственно, восстановительные расходы должны определяться исходя из средних сложившихся в <адрес> области цен.

Представленный ответчиком отчет не соответствует приведенным нормативным положениям, поскольку стоимость восстановления определена в ценах Московского региона.

Материалами дела подтверждается, что ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере 50 741 руб. 18 коп. Не возмещенной осталась сумма ущерба в размере 111 412 - 50 741. 18 = 60 671руб. 14 коп.

При наступлении страхового случая, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. за № 40 ФЗ, страховщик СОАО <данные изъяты> обязан возместить вред в размере 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, убытки причиненные истице в пределах ответственности ответчика подлежат возмещению ответчиком. Учитывая то обстоятельство, что ответчик возместил вред частично, взысканию в судебном порядке подлежит разница между суммой восстановительный расходов и выплаченной частью страхового возмещения, что составляет 60 671 руб. 14 коп.

Истица просила взыскать расходы по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб. Договор представлен в материалах дела, а так же платежный документ к этому договору об оплате юридических услуг ООО <данные изъяты> в сумме 15 000 руб.. По условиям договора ООО <данные изъяты> обязалась оказать услуги связанные с консультацией, юридическим сопровождением и представительством ФИО1 в судах общей юрисдикции в арбитражных судах, кассационных и надзорных инстанциях, а так же в исполнительном производстве. В договоре не указано лицо, которому поручено представлять интересы истицы в суде по данному делу.

Указанные в договоре услуги не могут быть отнесены к убыткам, поскольку не состоят в причинной связи с восстановлением нарушенного права на возмещение ущерба, Не могут быть эти расходы и отнесены к расходам на услуги представителя истицы ФИО5, поскольку согласно доверенности ФИО5 представляла интересы ФИО1 по доверенности выданной ФИО1, а не в соответствии с договором на оказание юридических услуг с ООО <данные изъяты>. Таким образом, произведенные истицей расходы в размере 15 000 руб. не могут быть отнесены ни к убыткам, ни к судебным расходам.

Истица понесла расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 600 руб. ( л.д. 3), расходы подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ,

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СОАО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, расходов на юридические услуги, в связи с уплатой государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с СОАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 60 671 руб. 14 коп., судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины 1 600 руб., а всего 62 271 руб. 14 коп.

Отказать в удовлетворении иска в части требования о взыскании расходов по договору оказания юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областнрого суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья: