Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лапшиной И. А., при секретаре Виноградовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ООО <данные изъяты> с исковыми требования ми о взыскании денежных средств. Представитель истицы в судебное заседание явился (л. д. 6) и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 (Инвесторы) и ООО <данные изъяты> (Заказчик-Застройщик) был заключен Договор № об инвестировании строительства, в соответствии с которым Инвесторы принимают участие в финансировании строительства 13-ти этажного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в части однокомнатной квартиры Типа 1А, находящейся на 12-м этаже, общей площадью 44,25 кв. м., а Заказчик-Застройщик обязалось обеспечить организацию строительного процесса, выполнить все строительно-монтажные и другие работы для ввода жилого дома в эксплуатацию, ориентировочно в 4-м квартале 2007 г., и передать Инвесторам квартиру по акту приема-передачи в соответствии с проектом и Приложением № 1 к Договору не позднее двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между Инвесторами и Заказчиком-Застройщиком было подписано Дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменяется срок сдачи жилого дома в эксплуатацию на более поздний срок - 4-й квартал 2008 г. Актом выверки определено, что Инвесторы внесли Заказчику-Застройщику денежную сумму в размере 3 386 640 руб. 60 коп. Инвесторами условия по оплате инвестиционной стоимости квартиры выполнены полностью. ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком-Застройщиком, Инвесторами и ФИО1 был подписан Договор уступки права требования к Договору № об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Инвесторы уступают, а ФИО1 приобретает право требования к Заказчику-Застройщику по Договору об инвестировании строительства. В соответствии с п. 2 Договора уступки права требования стоимость уступки составила 111 013 у. е. Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ Инвесторы получили от ФИО1 денежные средства в сумме 3 386 640 руб. и 216 420 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 И Заказчиком-Застройщиком было подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору об инвестировании строительства, согласно п. 1 которого был установлен точный адрес квартиры: <адрес> и ее точная площадь 43,2 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком-Застройщиком и ФИО1 был подписан Акт приема-передачи квартиры. Согласно Дополнительному соглашению № 1 к Договору № об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи жилого дома должен был быть в 4-м квартале 2008 г. Согласно распоряжению Главы Администрации г. Долгопрудного, данный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 600 дней позже оговоренного срока. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). В соответствии с п. 2.2. Договора № об инвестировании строительства ДД.ММ.ГГГГ. площадь квартиры является проектной. Точная площадь квартиры будет В ходе рассмотрения дела представитель истицы уменьшил (доверенность, выданная ФИО1, это позволяет) предъявленные исковые требования: период неустойки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки до 100 000 руб., компенсацию морального вреда - до 30 000 руб. (л. д. 43). В связи с изложенным, представитель ФИО1 просит суд взыскать с ООО <данные изъяты>» денежные средства в размере: 100 руб. - неустойку за просрочку исполнения обязательств, 30 000 руб. - компенсацию морального вреда, 117 502 руб. - разницу в стоимости жилого помещения, а также судебные расходы, связанные с оказанием услуг представителя в размере 40 000 руб. Представитель ответчика в судебное заседание явилась (л. д. 33-34), с исковыми требованиями согласилась частично и пояснила, что, действительно, ответчиком был нарушен срок, предусмотренный п. 4.2.1. Договора инвестирования - выполнение всех строительно-монтажных работ для ввода жилого дома в эксплуатацию. Однако ООО <данные изъяты> не согласно с размером и периодом неустойки, взыскиваемой ФИО1 Многоквартирный дом, в котором истицей приобретено жилое помещение, был подготовлен к сдаче в эксплуатацию еще в июне 2009 г., что подтверждается документами, приобщенными к материалам дела. То есть свои обязательства перед истицей ответчик исполнил в июне 2009 г. С взысканием компенсации морального вреда представитель ответчика не согласился, так как, по ее мнению, причинение нравственных и физических страданий ФИО1 не доказано. Стоимость услуг представителя ООО <данные изъяты> считает завышенной, в связи с чем, подлежащей уменьшению до размера услуг, оказываемых адвокатом в порядке ст. 51 УПК РФ. С исковыми требованиями, в части взыскании разницы между начальной и окончательной площадью квартиры, представитель ответчика согласилась. Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав мате риалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 частично. Согласно ст. ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 (Инвесторы) и ООО <данные изъяты> (Заказчик-застройщик) был заключен договор № об инвестировании строительства, согласно которому Инвесторы берут на себя обязательства осуществить инвестирование строительства жилого дом; расположенного по адресу: М.О., <адрес>, в части однокомнатной квартиры Типа 1А, находящейся на 12 этаже, общей площадью (без учета лоджий и балконов) 44,25 кв. м. Заказчик-застройщик, в свою очередь, обязался обеспечить организацию строительного процесса, выполнить все строительно-монтажные работы для ввода жилого дома в эксплуатацию, ориентировочно, в 4 квартале 2007 г., и передать Инвесторам квартиру по акту приема-передачи в соответствии с проектом и приложением № 1 к Договору, не позднее двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию (л. д. 7-12). ДД.ММ.ГГГГ между Инвесторами и Заказчиком-застройщиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменяется срок сдачи дома в эксплуатацию на более поздний срок - 4 квартал 2008 г. (л. д. 13). Свои обязательства по данному Договору - о внесении денежных средств - Инвесторы ФИО3 исполнили в полном объеме (л. д. 14). ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком-застройщиком, Инвесторами и ФИО1 был подписан договор уступки права требования к договору № об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Инвесторы уступают, а ФИО1 приобретает право требования к Заказчику-застройщику по договору инвестирования (л. д. 15). В соответствии с п. 2 договора уступки права требования стоимость услуги составила 111 013 условных единиц - 1 у. е. = 1/2 суммы 1 доллара США и 1 ЕВРО в рублях на день оплаты. Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ Инвесторы получили от ФИО1 денежные средства в сумме 3 386 640 руб. и 216 420 руб. (л. д. 16-18). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Заказчиком-застройщиком было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору об инвестировании, согласно п. 1 которого был установлен точный адрес квартиры: М. О., <адрес> и ее точная площадь 43,2 кв. м (л. д. 20). В настоящее время вышеназванное жилое помещение передано истице по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40). Ответчиком - «ООО <данные изъяты> - были нарушены срока, предусмотренные п. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ - обеспечение организации строительного процесса, выполнении всех строительно-монтажных и других работ для ввода жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2008 г. (л. д. 13). Как следует из разрешения, подписанного первым заместителем Главы г. Долгопрудного ФИО5, вышеназванное жилое помещение было принято в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21-22), несмотря на то, что заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технического регламента и проектной документации было составлено еще ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37). 1. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.199 г. (в ред. 2007 г.) при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Из материалов дела видно, что целью заключения договора об инвестировании строительства жилья, являлось для истицы (первоначально для инвесторов Соловьевых) приобретение в этом доме конкретной квартиры для личных нужд. Таким образом, ФИО1, инвестирующая денежные средства (ранее инвесторы Соловьевы) на приобретение жилого помещения, является потребителем услуг, оказываемых ООО <данные изъяты>, при этом, квартира объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли не является. В связи с чем, на данные правоотношение распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Аналогичной позиции придерживает и Верховный суд РФ. Согласно п. 5 ст. 28 данного Закона, в случае нарушения установленных сроков ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ей Законом о защите прав потребителей, представила расчет, подлежащей взысканию неустойки. В ходе рассмотрения дела представитель истицы (доверенность это позволяет) заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 100 000 руб. (л. д. 42). Представитель ООО <данные изъяты> с размером неустойки не согласился, посчитав ее завышенной - вины ответчика в нарушение сроков приема дома в эксплуатацию после ДД.ММ.ГГГГ (заключение Главного управления государственного строительного надзора МО о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ - л. д. 37) не имеется. Период просрочки, по мнению ответчика, составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако суд не может согласиться с мнением представителя ответчика о периоде просрочки исполнения обязательств по договору инвестирования: с ДД.ММ.ГГГГ (конец 4 квартала 2008 г.) по ДД.ММ.ГГГГ (заключение Главного управления гос. строительного надзора М О.). ДД.ММ.ГГГГ истек срок, в течение которого инвестор обязался произвести необходимые работы для ввода жилого дома в эксплуатацию. То есть, исходя из буквального толкования условий договора инвестирования (ст. 431 ГК РФ), объект должен быть сдан в эксплуатацию именно до указанной даты (4 квартал 2008 г.). А затем, не позднее двух месяцев (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), передать квартиру инвестору по акту приема-передачи. Однако приема-передачи дома был подписан только ДД.ММ.ГГГГ, что, в совокупности, является нарушением условий заключенного между сторонами соглашения. В связи с чем, период неустойки должен соответствовать, указанному (уточненному) истцом, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема-передачи). В соответствии с п. 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Суд считает, что размер взыскиваемой ФИО1 неустойки - 100 000 руб. - завышен. Снижая размер подлежащей взысканию суммы неустойки, суд принимает во внимание тот факт, что сторонами договора об инвестировании строительства жилого расположенного по вышеуказанному адресу, являются, кроме ФИО1, много других лиц - потребителей - вложивших принадлежавшие им денежные средства в приобретение жилья. Соответственно взыскание неустойки в размере, определенном истицей, может повлечь нарушения прав других инвесторов (соинвесторов) при исполнении «<данные изъяты> взятых на себя обязательств. Необходимо также учитывать реальное исполнение решения о взыскании неустойки, что оно (решение) не отразится на деятельности ответчика, и не приведет к ее прекращению. Кроме того, при определении размера нестойки, суд принимает во внимание тот факт, что уже к сентябрю 2009 г. жилой дом был готов к приемке в эксплуатацию - все работы ООО <данные изъяты> были проведены. Данный факт подтверждается заявлением ООО <данные изъяты> на имя Главы г. Долгорпрудного о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с пакетом всех необходимых документов (л. д. 35). С учетом всех приведенных доводов, суд взыскивает с ООО <данные изъяты> в ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб. 2. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вина ответчика ООО <данные изъяты> в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а именно: обязательства, взятые на себя ответчиком, как инвестором по договору об инвестировании строительства жилья, исполнены с нарушением, в связи с чем, ФИО1 вынуждена испытывать определенные нравственные страдания, касающиеся невозможности использовать приобретенное жилое помещение по назначению - проживать в нем. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 3. Согласно п. 2.2. Договора инвестирования, площадь квартиры, указанная п. 1.2., является проектной. Точная площадь квартиры будет установлена после обмера БТИ. В случае увеличения или уменьшения площади квартиры, стороны производят дополнительный взаимозачет (л. д. 7). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение №, согласно п. 2 которого фактическая площадь квартиры уменьшилась на 1,49 кв. м. На основании п. 2.2. Договора инвестирования, разницу в размере 3 397 условных единиц (1 у. е. - 1/2 суммы 1 доллара США и 1 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств), заказчик-застройщик обязан перечислить на расчетный счет инвестора в течение 30 календарных дней с момента подписания данного дополнительного соглашения (л. д. 19). Не смотря на обращения ФИО1 в ООО <данные изъяты> по поводу исполнения принятых на себя обязательств, денежные средства, указанные в вышеназванном дополнительном соглашении, так и не были выплачены - с ДД.ММ.ГГГГ (30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обяза тельства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Принимая во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью договора инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ (договора уступки прав требования), суд считает необходимым взыскать с «ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 разницу между фактической площадью жилого помещения и его проектной площадью, в размере 3 397 у. е., что составляет на сегодняшний день 117 502 руб. С взыскиваемой суммой в этой части исковых требований представитель ответчика согласилась. Исковые требования ФИО1 касаются также взыскания судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя - адвоката ФИО6 (л. д. 6, 27-31). На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию, судом учитывается сложность рассмотренного дела, составление искового заявления, а также количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО1: судебное заседание и досудебная подготовка по делу. Принимая во внимание вышеизложенное, а также имеющиеся возражения представителя ответчика, суд признает расходы, понесенные ФИО1 по оплате услуг представителя чрезмерными и, поэтому, подлежащими уменьшению до 6 000 руб. При этом суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 20.10.2005 г. №355-О: обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В соответствии со 103 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ, суд взыскивает также с ООО <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере 4 674 руб. 04 коп. Руководствуясь ст. 12, 307, 309-310, 314, 317 ГК РФ, ст. ст. 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1: неустойку в связи с нарушением ее прав, как потребителя, в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., разницу между начальной и уточненной площадью квартиры в размере 117 502 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000 руб. Всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 193 502 руб. (сто девяносто три тысячи пятьсот два рубля). Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 4 674 руб. 04 коп. (четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре 04 коп.). Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Москов ского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вы несения. Судья И. А. Лапшина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья И. А. Лапшина
установлена после промера БТИ. В случае увеличения или уменьшения площади квартиры, стороны производят дополнительный взаиморасчет, исходя из расчетной стоимости 1
кв.м. общей площади квартиры. Ориентировочная общая площадь квартиры установлена в размере 48,69 кв. м. Стоимость 1 кв. м составляет 2.280 у. е. В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составила 47,2 кв. м., то есть разница составила 1,49 кв. м., что составляет 3.397 у. е. Согласно п. 3 Дополнительному соглашению № 2 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2.2. Договора, разницу в размере 3 397 у. е. (1 у. е. - 1/2 суммы 1 доллара США и 1 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств), Заказчик-Застройщик обязан перечислить на расчетный счет Инвестора в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения». Однако до настоящего времени ответчик не исполнил данное обязательство. 3.397 у. е. Х (29,83 руб. + 39,35 руб./2) = 117 502 руб.
выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день
просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма
взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения
работы (оказания услуги) или общую цену заказа.