Дело № заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лапшиной И. А., при участи адвоката ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по МО, при секретаре Виноградовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковыми требованиями о разделе общего имущества супругов. Истица в судебное заседание явилась, в ходе рассмотрения дела, предъявленные исковые требования уточнила (л. д. 76) и показала, что она состояла в браке с ответчиком в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ.1980 г. по 1984 г. и с 1989 по 2009 г. В период совместной жизни супругами было нажило следующее имущество: - квартира №, расположенная по адресу: <адрес>; - земельный участок № «А», расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>». Жилое помещение, находящееся по вышеуказанному адресу было приобретено ФИО2 после вступления в члены ЖСК. До регистрации первого брака, то есть до 1980 г., им было выплачено 30% стоимости пая, однако, остальная часть - 70% - была выплачена уже после вступления в брак, то есть общими денежными средствами. Ответчик в то время не работал, денежные средства вносила истица. Общая сумма пая составляла, около 5 000 руб. Земельный участок был предоставлен ответчику в 1994 г., на семью, что также относит его к совместно нажитому имуществу. В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит суд произвести раздел общего имущества поровну, то есть по 1/2. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил телефонограмму об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью - радикулит, оправдательные документы (больничный лист) предоставит позднее. В настоящее время по месту жительства не находится (л. д. ). Согласно ст. ст. 16, 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Принимая во внимание тот факт, что данное гражданское дело неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика ФИО2 (л. д. 170, 171, 172, 173), оправдательные документы предоставлены не были, суд не может признать причины, указанные ФИО2, уважительными - документов это подтверждающих, по-прежнему, не предоставлено. В связи с вышеизложенным, учитывая согласие истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства. Будучи допрошенным ранее в ходе рассмотрения дела, ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, пояснив, что квартира приобретена в 1978 г. и только на его денежные средства. Пай в полном объеме выплачен в тот период, когда они состояли в разводе, то есть между 1984 г. и 1989 г., при этом 1/3 часть пая ответчик выплатил сразу, то есть в 1978 г. До брака с ФИО1 вместе они не жили, совместного хозяйства не вели. Квитанций об оплате паевых взносов, к сожалению, не сохранилось. Он старался полностью погасить пай до вступления с истицей в повторный брак, поскольку не хотел, чтобы она претендовала на квартиру. Последний взнос составил 3 500 руб. - эти деньги он занял у своей знакомого ФИО5, у которой работал водителем по договору. Через 2 месяца долг был возвращен. Каков размер пая, ФИО2 не помнит, никаких документов не сохранилось. Земельный участок также принадлежит только ему, выделялся ему еще до 90-х годов г., бывшая супруга не имеет к этому объекту недвижимости никакого отношения. 3 лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Будучи допрошенным ранее в ход рассмотрения дела, ФИО6 пояснял, решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в его пользу была взыскана сумма долга в размере 1 224 100 руб. Часть из этих денег выплачена. На основании исполнительного листа судебными приставами-исполнителями был наложен арест на квартиру ФИО2 Он ничего не имеет против раздела данного недвижимого имущества между супругами ФИО1. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что как приобреталась спорная квартира, она не знает. Однако в 1989 г. ФИО2 занял у нее деньги в сумме 3 500 руб. - последний внос в ТСЖ. Чуть позже долг был им возвращен. В то время он работал у нее - ФИО5 - водителем, в связи с чем, она хорошо помнит данный случай. Никаких расписок составлено не было. Работал ответчик не официально: договор не оформлялся. Выслушав истицу, ответчика его адвоката, 3 лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требований ФИО1 подлежат удовлетворению частично. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированных брачных отношениях: с 1980 г. по 1984 г. (л. д. 10, 12, 46) и с 1989 г. по 2009 г. (л. д. (л. д. 13, 15). В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. ФИО1 обратилась к ФИО2 с исковыми требованиями о разделе имущества, являвшегося их совместной собственностью: квартиры и земельного участка Как установлено в ходе рассмотрения дела в 1978 г. ФИО2 вступил в жилищно-строительный кооператив № и получил в пользование однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 11, 14, 30-34). В том же 1978 г., что не отрицается и истицей ФИО1, ответчиком был внесен первый паевой взнос в размере 30%. Оставшиеся 70% были внесены, как следует из показаний истицы, в 1992 г., то есть в период повторного брака супругов ФИО1. В свою очередь ответчик отрицает факт уплаты всего взноса в 1992 г., утверждая, что окончательный расчет был произведен в 1989 г. - до вступления во второй брак. В обосновании имеющихся возражений ответчик ссылался на показания свидетеля ФИО5, которая утверждала, что в 1989 г. она предоставила ФИО2 в долг денежные средства в размере 3 500 руб.: деньги были необходимы ему для погашения пая ЖСК. В соответствии со ст. ст. 161-162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В связи с приведенной нормой действующего законодательства суд не может отнести показания свидетеля ФИО5, к допустимым доказательствам по данному делу (ст. 60 ГПК РФ). Каких-либо других письменных или других доказательств, подтверждающих факт займа денежных средств, и как следствие, внесения пая в 1989 г., суду не предоставлено (л. д. 164). В ходе рассмотрения дела судом обозрено гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Долгопрудного о признании права собственности на жилое помещение. Решением, вынесенным по данному делу, и вступившим в законную силу, установлено, что всеми членами ЖСК № паи были выплачены в 1992 г., о чем получены соответствующие справки (справка не сохранилась). После этого жилищный кооператив № перестал существовать (л. д. 60). Данный факт подтверждается также: - ответом архивного отдела Администрации г. Долгопрудного, согласно которому документы ЖСК № в архивный отдел Администрации не поступали (л. д. 67); - справкой председателя ЖСК № о том, что паевые взносы ФИО2 внесены полностью ДД.ММ.ГГГГ.1992 г. - в сумме 2 727 руб. 89 коп. (л. д. 35). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что пай за жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, был внесен полностью в 1992, то есть в период второго брака ФИО1 и ФИО2 Согласно ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Собственником спорного жилого помещения, как следует из свидетельства о государственной регистрации права (л. д. 60, 85) является ФИО2 Однако, принимая во внимание вышеизложенное, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд относит объект недвижимого имущества, в части 70/100 доли, находящийся по адресу: <адрес>, к общему имуществу супругов ФИО1. На основании ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. С учетом выплаты 30% пая ФИО2 до вступления в брак с ФИО1 (что ни одной из сторон не оспорено), доли при разделе должны быть распределены следующим образом: 35/100 - у ФИО1, 65/100 (35/100 + 30/100) - у ФИО2 Исковые требования ФИО1 касаются также раздела земельного участка № «А», находящегося по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>. Как следует из представленного свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления Администрации <адрес> области №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен земельный участок № «А», площадью 0,4 Га для садоводства (л. д. 8-9). Право собственности на второй земельный участок №, площадью 0,4 Га, фигурирующий в том же Постановлении Администрации <адрес> р-на, было оспорено ФИО10 Решением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного р-на <адрес> области, вступившим в законную силу, земельный участок № был признан собственностью истицы (л. д. 47-52). Поскольку земельный участок № «А» предоставлен ФИО2 в 1992 г., то есть в период повторного брака с ФИО1, следовательно, это недвижимое имущество является совместным и подлежит разделу между супругами. Данный факт подтверждается также вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> области, вынесенным по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и регистрации права собственности в ЕГРП, согласно которому земельный участок № «А» признан общим имуществом супругов ФИО1, и именно в связи с этим (отсутствие согласия законной супруги ФИО1), сделка по его отчуждению гражданке ФИО8 была признана недействительной (л. д. 72-74). В связи с вышеизложенным суд признает недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в части 70/100 доли, и земельный участок № «А», расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>, общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2. В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными - по 1/2. Оснований для отступления от равенства долей, предусмотренные ч. 2 ст. 39 СК РФ, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества удовлетворить частично. Прекратить право собственности ФИО2 на однокомнатную квартиру, общей площадью 29,3 кв. м, расположенную на 1 этаже по адресу: <адрес> Признать за ФИО2 право собственности на 65/100 доли однокомнатной квартиры, общей площадью 29,3 кв. м, расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 35/100 доли однокомнатной квартиры, общей площадью 29,3 кв. м, расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес> Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок № «А», площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты> Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка № «А», расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты> Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка № «А», расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней через Долгопрудненский горсуд. Заочное решение может быть отменено ответчиками в течение 7 дней с момент его получения. Судья И. А. Лапшина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья И. А. Лапшина