Дело №

                                    ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Олейниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшим право на жилое помещение, о признании утратившим право на жилое помещение и о снятии с регистрационного учета,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении из квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчик в квартире никогда не проживал, оплату за квартиру не вносил, местом его жительства является жилье в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления истица уточнила исковое требование к ФИО4 и предъявила исковые требования к малолетним детям ответчика. ФИО3 изложила исковые требования следующим образом «признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой, а его несовершеннолетних детей : ФИО2 и ФИО1 признать не приобретшими право пользования квартирой и тем самым расторжение с ними договора социального найма» ФИО3 так же просила снять ответчика и его детей с регистрационного учета. Свои требования ФИО3, как указано в исковом заявлении, основывала на положениях ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ( л.д. 29, 30 ) И в исковом заявлении ссылалась на следующие обстоятельства: Ответчик состоял в зарегистрированном браке с дочерью истицы ФИО6 и с ДД.ММ.ГГГГ 1999г. был зарегистрирован в указанной квартире. В квартиру ответчик не вселялся а проживал на другой жилплощади. В 2001г. ФИО4 перестал быть членом семьи нанимателя, так как ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и ФИО6 был расторгнут. Ответчик не исполнял обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги. После расторжения брака ответчик вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении. В исковом заявлении указано, что истица считает договор найма с ответчиком расторгнутым вследствие не проживания ответчика в квартире свыше 10 лет., не исполнения ответчиком обязанности по договору найма, вступление им в новый брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении. ( л.д. 28,30)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уточнила исковые требования и просила признать ответчика ФИО4 не приобретшим право на квартиру ( л.д. 117 ( оборотная сторона). И просила удовлетворить иск по указанным ею основаниям ( л.д. 117 оборотная сторона).

В ходе рассмотрения дела ФИО3 не заявляла от отказе от иска о признании ФИО4, утратившим право на жилое помещение.

В судебном заедании истица просила иск удовлетворить по тем основаниям, что ответчик в квартиру не вселялся, расходов по оплате жилья не производил, имеет новую семью, которая проживает в <адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 о признании несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право на жилое помещение и о снятии с регистрационного учета удовлетворен.

         Иск ФИО3 к ФИО4 удовлетворен частично..

Суд постановил снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес> В части требования о признании ФИО4 не приобретшим право на квартиру № отказано.

Как следует из мотивировочной части решения суда, требование ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право на жилое помещение рассматривалось и суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО4 утратил право на квартиру № на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. однако в резолютивной части решения этот вывод суда не был изложен, поэтому требуется принять дополнительное решение.

В судебном заседании по вопросу принятия судом дополнительного решения истица затруднялась что либо пояснить, объяснила лишь то, что она желает, чтобы ответчик ФИО4 и его дети были выписаны из квартиры.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 155) в суд не явился. Представитель ответчика ФИО7 пояснила, что отсутствуют основания для принятия дополнительного решения в связи с тем, что суд рассматривал иск о признании ФИО4 не приобретшим право на жилое помещение, а требование о признании утратившим право на жилое помещение не было предметом рассмотрения. Представитель ответчика ФИО8 с этим мнением согласилась.     

Выслушав истицу, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

На основании объяснений ответчика, полученных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в спорной квартире он не проживает с 2000 г. Как следует из материалов дела дочь ответчика ФИО1 Миланья родилась ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 ( л.д. 18), с которой ответчик заключил брак ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19) Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выехал из квартиры по причине создания им новой семьи. Ответчик перестал быть членом семьи нанимателя и выехал из квартиры по своей воле.

В судебном заседании и ответчик пояснял, что после выезда из квартиры он исполнял обязанности нанимателя, поскольку за него платили его родственники. Пояснения о внесении платы за жилье не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, внесение платы за услуги по договору найма другими лицами- не нанимателями жилого помещения не может расцениваться как исполнение ответчиком обязанности по оплате этих услуг, поскольку в силу закона гражданин, который перестал быть членом семьи нанимателя. самостоятельно отвечает по обязательствам вытекающим из договора социального найма.

В силу положений п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временный характер, поскольку установлено, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно, препятствий в проживании ему не чинились. Он не исполняет обязанности нанимателя, создал новую семью, реализует свои жилищные права по своему фактическому месту жительства, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма со дня выезда ответчика из квартиры и о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поэтому руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. ст. 201 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 и признании утратившим право на жилое помещение удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья: