Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н.. при секретаре Олейниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов по г.о. Долгопрудный, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного -пристава исполнителя ФИО3. Как указано в жалобе, судебный пристав ФИО3 проводил замер не в соответствии с размерами исполнительного документа, вследствие этого со стороны участка ФИО4 земельный участок увеличен на 25 см. на протяжении 13 метров и со стороны ФИО5 на 8 см. в ширину По исполнительному листу границы имеют длину 6,5 метров, 2, 60 м., а в результате замера выполненного судебным приставом - 6,75 м., 2, 681 м.. Был установлен забор, который следует перенести. Так же потребуется переносить бетонную дорожку. Во время исполнительных действий она высказывала свои замечания судебному -приставу, но замечания были оставлены без внимания.( л.д.3) В судебном заседании ФИО1 пояснила о том что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправильно установил границы выделенных судом земельных участков, вследствие этого сместилась установленная судом граница на 25 см., поэтому столб электропередачи, который находился на участке ФИО4 оказался на ее ФИО1 участке. Если размер границы будет 6,73 м. то столб окажется на участке ФИО6 ФИО6 установила забор, но заявителю необходимо, чтобы этот забор был перенесен. ФИО1 пояснила так же, что суд обязал ее перенести электрический столб с участка ФИО4 на свой земельный участок. И с решением суда, а так же с заключением судебной экспертизы она не согласна. Представляющий интересы Отдела судебных приставов по г.о. Долгопрудный заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава судебных приставов по г.о. Долгопрудный ФИО3,. действующий на основании доверенности в качестве возражений против удовлетворения жалобы пояснил, что на основании решения Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 о разделе дома и земельного участка был выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа судебным приставом -исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО7 решение суда было исполнено и установлены в соответствии с исполнительным документом границы земельного участка взыскателя ФИО4 С судебным приставом - исполнителем ФИО7 прекращены трудовые отношения. В судебном заседании ФИО3 заявил о пропуске заявителем срока установленного законом для обжалования действий судебно пристава исполнителя. Так же ФИО3 пояснил, что материалы данного исполнительного производства не сохранились. Обстоятельства исполнения судебного решения ему известны в связи с тем, что он присутствовал при совершении исполнительных действий по установлении границ на местности. Взыскатель ФИО4, в качестве возражений против удовлетворения жалобы пояснила, что при разделе земельного участка, границ были установлены в соответствии с решением суда. Выслушав заявителя, представителя лица, чьи действия обжалуются, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ. Долгопрудненским городским судом было принято решение по делу по иску ФИО4, ФИО8 к ФИО1, ФИО9, ФИО13 о разделе дома и земельного участкам, по встречному иску ФИО1 к ФИО8 о переносе стены веранды, по встречному иску ФИО10, ФИО5 к ФИО4, ФИО8, ФИО1 об установлении сервитута. Суд постановил разделить земельный участок при доме № по <адрес> по варианту № 2. Суд обязал ФИО1 перенести бетонную дорожку и электрический столб с участка ФИО4 на свою часть участка, а также кусты малины и смородины. ( л.д. 14-18). Как следует из резолютивной части решения выделенный ФИО1 земельный участок имеет общие границы с земельным участком ФИО4 В решении общие границы выделенного ФИО1 участка описаны следуют образом : « раздел идет по границе раздела дома и от точки раздела на запад - 1,3 м., на юго -запад -6,5 м., на запад 13 м, на север в строну <адрес> -25,70м. и на восток 1,10 м. Общие границы участка ФИО4 указаны следующие : «от точки раздела дома с ФИО1 на запад - 1,3 м, затем на юго-запад -6, 50 м., на запад -13 м, на север в строну <адрес> 25,70 м.» Доводы заявителя в обоснование жалобы опровергаются актом совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом -исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19) В акте указано, что взыскателем является ФИО4, а должником ФИО1. В результате исполнительных действий ФИО4 выделен земельный участок. Границы участка по результатам фактического раздела участка указанные в акте полностью соответствуют границам установленным решением суда. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой на исполнительные действия судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями ( бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В заявлении ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава указано о том, что ФИО1 присутствовала при исполнении решении суда о разделе земельного участка, что так же подтверждается представителем ФИО3 и показаниями свидетеля ФИО11, Таким образом, ФИО1 в течение 10 дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ имела право обжаловать действия судебного пристава исполнителя. О причинах пропуска установленного ст. 441 ГПК РФ срока ФИО1 не сообщила суду и не просила срок восстановить. Пропуск установленного законом срока на обжалование действий судебного пристава- исполнителя является основанием для отказа в удовлетворении жалобы. Руководствуясь п. 2 ст. 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.о. Долгопрудный. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд. Судья: