Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Троицкой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Представитель истца в судебное заседание явился (л. д. 6), предъявленные исковые требования, от имени своего доверителя поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ9 г., в 10 час., водитель ФИО2, управляя по доверенности технически транспортным средством «Хендэ Элантра» Гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, совершил дорожно-транспортное происшествие с тремя транспортными средствами по адресу: <адрес>. В результате данного ДТП, автомашина «Хендэ Элантра» получила значительные механические повреждения, в частности: передний бампер, капот, оба передних крыла, обе передних фары, с левой стороны обе двери, стекло двери, пробито правое переднее колесо, заднее крыло, скрытые механические повреждения. Указанное дорожное происшествие произошло по вине ФИО2 - нарушение п. 9.10. ПДД РФ (вынесено постановление по делу об административном правонарушении). ДД.ММ.ГГГГ независимыми экспертами ООО <данные изъяты> был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, в результате которого составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта - без учета износа 285 848 руб. 10 коп. В соответствие со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо причинившее ущерб обязано возместить его в полном объеме, в связи с чем

В связи с изложенным ФИО1 просит суд взыскать с ответчика, в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 285 848 руб. 10 коп., стоимость услуг по составлению заключения в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 221 руб. 69 коп., а также госпошлину, внесенную при обращении в суд. Применение к размеру восстановительного ремонта износ заменяемых деталей, представитель истца оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с предъявленными исковыми требованиями согласился, оспаривать размер восстановительного ремонта не намерен, что отражено в протоколе судебного заседания (л. д. 49)

Выслушав представителя истца, ответчик, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «Хендэ» Гос. номер №, принадлежащей ФИО1, которой управлял водитель ФИО2, были причинены механические повреждения, указанные в справке ГИБДД (л. д. 9-10). Именно, находясь за рулем данного автомобиля, ответчик совершил столкновение с двумя другими транспортными средствами (л. д. 9-10).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В подтверждении убытков, причиненных ФИО1 неправомерными действиями ФИО2, истцом был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, на который приглашался и ответчик, но не явился (л. д. 42). На основании акта осмотра (л. д. 22-31), специалистами ООО <данные изъяты> был составлен отчет об оценке стоимости поврежденного автомобиля «Хендэ» (л. д. 18-21), согласно которому размер ущерба составил: 285 848 руб. 10 коп. (без учета износа) и 233 263 руб. 97 коп. ( с учетом износа).

В соответствии со ст. ст. 39, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 с предъявленными исковыми требованиями согласился, возражений и ходатайств не заявил, что отражено в протоколе судебного заседания (л. д. 49).

С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу решения по данному делу стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, рассчитанную с учетом износа комплектующих деталей - 233 263 руб. 97 коп. (л. д. 21). О необходимости применения процента износа говорится также в Решении Верховного Суда от 23.11.2003 г. (исключение неосновательного обогащения).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

К расходам, которые произвел истец для восстановления своего нарушенного права (повреждение имущества), суд относит расходы, связанные с составлением отчета об оценке, составленного ООО <данные изъяты> (л. д. 11), и положенного в основу решения по делу - 2100 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением телеграммы о вызове ответчика для составления акта осмотра (л. д. 42) - 221 руб. 69 коп.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере 235 585 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 555 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, в размере 233 263 руб. 97 коп., расходы, связанные с составлением отчета об оценке, в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 221 руб. 69 коп., а также госпошлину в размере 5 555 руб. 86 коп. Всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 241 141 руб. 52 коп. (двести сорок одна тысяча сто сорок один рубль 52 коп.).

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                               И. А. Лапшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                          И. А. Лапшина