Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лапшиной И. А., при секретаре Виноградовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о разделе общего имущества супругов. Истица в судебное заседание явилась и показала, что решением мирового суда, судебного участка № Долгопрудненского городского суда был расторгнут брак между ней и ответчиком. От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супругами нажито следующее имущество: однокомнатная квартира, площадью 40,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, свидетельство о праве собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время обременена ипотекой. Стоимость указанной квартиры, согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 256 349 000 руб. В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и заслуживающего внимания интереса одного из супругов. В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила предъявленные исковые требования, согласно которым она просит признать право собственности на вышеуказанную квартиру только за ней, исключив ФИО2 из числа собственников и заемщиков по кредитному договору (ипотеки). Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с предъявленными исковыми требованиями ФИО1 о признании за ней права собственности на все жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, полностью согласен. Согласен с исключением его из числа заемщиков по кредитному договору (л. д. 30). Представитель 3 лица ЗАО АКБ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 31-33). Как следует из письменного мнения по иску, между Банком, с одной стороны, ФИО2 (далее - Заемщик 1) и ФИО1 (далее - Заемщик 2), совместно именуемые Заемщики, с другой стороны, был заключен Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен Кредит в размере 80 000 долларов США для приобретения, по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является залог квартиры в силу ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Банк осуществил проверку платежеспособности Заемщика 2 и не возражает против исключения Заемщика 1 из числа заемщиков по Кредитному договору. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Супруги ФИО1 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5). От совместного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л. д. 19). В период совместной жизни между ФИО2 и ФИО7, с одной стороны, и ЗАО АКБ <данные изъяты>, с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк (кредитор) обязуется предоставить ФИО2 и ФИО1 (заемщикам) ипотечный кредит в сумме 80 000 долларов США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 7-13). ДД.ММ.ГГГГ супругам было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество - общая совместная собственность, обременение - ипотека в силу закона (л. д. 6, 14-18, 20). В настоящее время ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе имущества - квартиры, приобретенной в период брака, путем признания права собственности на данное жилое помещение только за ней и исключения ФИО2 из числа заемщиков по кредитному договору. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В связи с вышеприведенной нормой Семейного законодательства РФ, а также, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общим имуществом ФИО2 и ФИО1 При определении долей в общем имуществе супругов ФИО1, суд руководствуется ст. 39 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными - по 1/2. Поскольку ФИО2, ознакомившись с исковыми требованиями, предъявленными ФИО1 (первоначальными и уточненными), согласился с тем вариантом раздела, который предложен истицей (л. д. 22, 30), суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на весь объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку судом разрешен вопрос относительно объекта недвижимого имущества, являющегося общим супружеским - он передан в собственность ФИО1 - то, принимая во внимание ст. 39 СК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 (при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи), необходимо решить вопрос о судьбе общего супружеского долга, возникшего (иного судом не установлено) в интересах и на нужды семьи - кредитный договор с ЗАО АКБ <данные изъяты>. Как уже отмечалось выше, истица и ответчик являются заемщиками по кредитному договору (ипотеки), заключенному именно для приобретения вышеназванного жилого помещения - 80 000 долларов США. Срок возврата кредит определен - до ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 391 ГК РФ, перевод долга на другое лицо (перемена лиц в обязательстве) допускается лишь с согласия кредитора - в данном случае ЗАО АКБ <данные изъяты>. ЗАО АКБ <данные изъяты> согласился с переменой лиц в обязательстве, то есть с исключением ФИО2 из числа заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 31-33). На основании изложенного, суд возлагает обязанность по исполнению долговых обязательств по кредитному договору с ЗАО АКБ <данные изъяты> на ФИО1 При решении вопроса о компенсации, предусмотренной ст. 38 СК РФ, суд В соответствии со ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Несмотря на то, что ответчик ФИО2 на выплате компенсации (ст. 38 СК РФ) не настаивал, необходимо указать следующее: компенсация ответчику за переданное истице общее имущество не присуждается, в свою очередь, он освобождается от обязанности по погашению супружеского долга - кредитных обязательств. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворить. Признать жилое помещение - квартиру №, общей площадью 40,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> - общим имущество ФИО2 и ФИО1. Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 однокомнатную квартиру, общей площадью 40,6 кв. м, расположенную на 18 этаже, по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 40,6 кв. м, расположенную на 18 этаже, по адресу: <адрес>. Возложить обязанности по исполнению долговых обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, с одной стороны, и ЗАО АКБ <данные изъяты>, с другой стороны», на ФИО1. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней через Долгопрудненский горсуд. Судья И. А. Лапшина