Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г., при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО <данные изъяты> договор № о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, по условиям которого она, после оплаты денежных средств, должна была получить в собственность квартиру в доме-новостройке(л.д.7-11). В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе прав и обязанностей по договору о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> уступила свои права и обязанности по этому договору ответчику - ЗАО <данные изъяты>(далее ЗАО <данные изъяты>)(л.д.23-24), тем самым ответчик взял на себя права и обязанности застройщика по договору №. Во исполнение этого соглашения ФИО1 заключила с ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ договор № долевого участия в инвестиционной программе строительства указанного жилого дома(л.д.17-21). В соглашении о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения было указано, что жилому дому-новостройке присвоен строительный адрес: <адрес>(л.д.22). В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в инвестиционной программе от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому дому-новостройке присвоен почтовый адрес: <адрес> и истице, после внесения ею денежной суммы 1089395,92руб. подлежит передача в собственность квартира №(л.д.25). Истица выполнила условия договора и выплатила полностью установленную договором сумму, что подтверждается квитанциями(л.д.15,16), дополнительным соглашением(л.д.25). Квартира фактически передана истице, но не была оформлена в её собственность ответчиком. Истица просит признать за ней право собственности на квартиру № в доме №, по <адрес> <адрес> и взыскать в ее пользу с ответчика расходы по оплату услуг представителя в сумме 15000руб. В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы, выступающий по доверенности (л.д.6) полностью поддержал требования своей доверительницы и пояснил, что его доверительница заключила договор инвестирования с ответчиком на строительство многоэтажного жилого дома по указанному адресу, по которому после завершения строительства дома, в собственность истицы должна быть передана указанная квартира. После окончания строительства дома квартира была фактически передана истице, но оформление квартиры и регистрация её в собственность невозможна, поскольку ответчик не передал необходимый для регистрации права собственности пакет документов. Просит удовлетворить требования своей доверительницы. Ответчик ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не имеет(л.д.52,53). Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором требования истицы поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.31,32). Представитель третьего лица, ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица, <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались в порядке ст.113 ГПК РФ(л.д.43,49). Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что между истицей и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17-21) на инвестирование строительства жилого дома в <адрес>(строительный адрес). В соответствии с п.4.1.1 данного договора с момента исполнения истицей денежных обязательств, у неё возникает право требования на получение в собственность квартиры, предусмотренной договором. Истица выплатила все денежные суммы, предусмотренные договором, что подтверждается квитанциями(л.д.15,16), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25). В соответствии с п.4.1.2 договора при условии выполнения истицей всех обязательств по договору, ответчик обязуется обеспечить подготовку и передачу на государственную регистрацию пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности истца на квартиру. Данный жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27). Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства перед истицей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по передаче документов на спорную квартиру для её государственной регистрации, требования истицы подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось в соответствии с Инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Долгопрудного, ООО <данные изъяты>, Некоммерческим партнерством <данные изъяты> (л.д.54-62). У ответчика ЗАО <данные изъяты> на основании Соглашения № об уступке прав и переводе обязанностей по договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ за № и № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.63-71,75-78) и соглашения о смене лиц от ДД.ММ.ГГГГ в договоре соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.110-111), возникло право потребовать у Ассоциации <данные изъяты>» спорную квартиру с последующей передачей её истице по договору от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик не реализовал указанное свое право, и не выполнил в связи с этим свои обязательства перед истицей по договору от ДД.ММ.ГГГГ по передаче документов на спорную квартиру для её государственной регистрации, требования истицы подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц. Как установлено между истицей и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истицей в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры. Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истцом и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истицы права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона. Как ранее указано, жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке(л.д.35-37), с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию(л.д.27). Дому-новостройке присвоен почтовый адрес(л.д.108,109). Представитель третьего лица - администрации г. Долгопрудного - предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу. Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что подтверждается представленным кадастровым паспортом помещения (л.д.50-51). Подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку в соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица просит взыскать с ответчика 15000руб, однако, суд считает, что подлежат взысканию расходы в размере 5000(пять)руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 61,7кв.м. Взыскать с расчетного счета ЗАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 5000(пять тысяч)руб. за оплату услуг представителя. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья