Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре      Мамулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Долгопрудного Московской области, Министерству обороны РФ, № Военному заводу МО ВВС и ПВО о прекращении права муниципальной собственности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (затем уточнив его) к администрации г. Долгопрудного Московской области, Министерству обороны РФ, № Военному заводу МО ВВС и ПВО о прекращении права муниципальной собственности г. Долгопрудного, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ№ Военным заводом МО ВВС и ПВО и в/ч № заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома по указанному выше адресу, по которому после окончания строительства № Военному заводу МО ВВС и ПВО должна была быть передана указанная выше квартира. ДД.ММ.ГГГГ № Военный завод МО ВВС и ПВО по договору переуступил права на получение указанной квартиры ему (истцу). Свои обязательства по оплате он (истец) исполнил. Дом по окончании строительства введен в эксплуатацию. Квартира была передана ему по акту. Однако, зарегистрировать право собственности на эту квартиру он не может, из-за того, что указанные лица не обращаются в органы регистрации прав, а также в связи с тем, что квартира была передана ошибочно в муниципальную собственность.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Долгопрудного с иском согласился, указав, что действительно права на получение указанной квартиры были переданы истцу и поэтому квартира была ошибочно передана в муниципальную собственность.

Ответчики Министерство обороны РФ, № Военный завод МО ВВС и ПВО, третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

На основании договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78-84), заключенного между администрацией г. Долгопрудного и КЭУ МВО (в/ч №), последнему в аренду был предоставлен земельный участок площадью 1,0786 га по <адрес> для строительства жилого дома.

КЭУ МВО (в/ч №) были получены разрешения на строительство жилого дома по указанному адресу (л.д. 72, 73, 74, 75).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между в/ч № и № Военным заводом МО ВВС и ПВО (л.д. 12), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ заместителем командующего войсками МО ВВС и ПВО по строительству и расквартированию, № Военный завод МО ВВС и ПВО принимает участие в строительстве указанного жилого дома в сумме 311232 руб., а в/ч № по окончании строительства обязуется передать № Военному заводу МО ВВС и ПВО спорную квартиру.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между № Военным заводом МО ВВС и ПВО и истцом, первый переуступил истцу права требования получения указанной выше квартиры.

Из письма начальника № Военного завода МО ВВС и ПВО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) следует, что паевой взнос за указанную квартиру в сумме 311232 руб. уплачен полностью за счет средств истца.

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию указанного жилого дома (л.д. 52, 53-54).

Из приемо-сдаточных актов (л.д. 33, 34) следует, что спорная квартира была передана застройщиком № Военному заводу МО ВВС и ПВО, а затем последним передана истцу.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, истец приобрел право на получение по окончании строительства указанной квартиры, а поэтому и поскольку строительство жилого дома завершено, дом возводился на отведенном для этих целей земельном участке с получением разрешения на строительство и последующим принятием дома в эксплуатацию в установленном порядке, истец на основании ст. 12 ГК РФ вправе требовать за ним признания права собственности на спорную квартиру.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, в последующем спорная квартира необоснованно была включена в реестр федерального имущества (л.д. 67), а затем на основании распоряжений ФАУФИ от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97, 98) и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96) передана безвозмездно в числе прочих квартир в муниципальную собственность, в которой числится до настоящего времени (л.д. 99).

С учетом того, что спорная квартира подлежала передаче истцу и передана ему, право муниципальной собственности на нее подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право муниципальной собственности муниципального образования г. Долгопрудный Московской области на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.

Судья