Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре     Таран И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к МРИ ФНС России № по Московской области, администрации г. Долгопрудного Московской области, ФИО2 о признании в порядке наследования права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к МРИ ФНС России № по Московской области о признании в порядке наследования права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ранее принадлежащей их сестре ФИО6 В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 Они фактически приняли наследство после ее смерти в виде указанной доли, поскольку, являясь собственниками других 3/4 долей, пользуются, владеют указанным домом.

В последующем по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Долгопрудного, ФИО2

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснили, что после смерти ФИО6 ее имущество унаследовал сын ФИО7 Он умер в 2008 году. После его смерти 1/4 доли никто, в т.ч. и его супруга ФИО8, не унаследовал. ФИО2 (наследник по завещанию после ФИО7 и в последующем умершей ФИО8) не приобрела права на указанную долю в порядке наследования, т.к. ФИО7 ей не завещал это имущество, а ФИО8, и в последующем ФИО2 в установленный срок его не приняли.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. При этом МРИ ФНС России № по Московской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО9 (мать ФИО8) в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Из техпаспорта БТИ (л.д. 19-27) следует, что истцы, а также ФИО6 являются собственниками (по 1/4 доли у каждого) указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д. 11).

После ее смерти наследство (в т.ч. и 1/4 доли в праве на указанный дом) принял ее сын ФИО7, что следует из материалов наследственного дела нотариуса г. Москвы ФИО10 (л.д. 76-97).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). Из принадлежащего ему имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> он завещал ФИО2 Соответственно остальное его имущество наследовалось по закону.

Единственным наследником по закону ФИО7 первой очереди являлась его жена ФИО8 (л.д. 119).

Однако, она не приняв наследство, что следует из материалов наследственного дела после умершего ФИО7 (л.д. 58-66), умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112). При этом, все свое имущество она завещала ФИО2 (л.д. 120).

Согласно п. 1 и 2 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

После смерти ФИО7 шестимесячный срок для принятие его наследства истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок для принятия наследства после его (ФИО7) смерти в порядке наследственной трансмиссии не подлежал продлению на три месяца. Таким образом ФИО2 могла была принять наследство в виде 1/4 доли в праве на указанный дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, из материалов наследственных дел после ФИО7 и ФИО8 следует, что ФИО2 с заявлением о принятии указанного наследства в установленный законом срок не обратилась, подав его лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

В связи с этим, а также учитывая, что после ФИО7 не имеется наследников по закону первой и второй очереди, принявших наследство, 1/4 доли в праве на указанный жилой дом, исходя из приведенных выше положений закона, а также на основании ст. 1144 ГК РФ, должна быть унаследована истцами, как дядей и тетями умершего ФИО7 (л.д. 12-18), как наследниками третьей очереди.

Истцы пользовались жилым домом, а также несли бремя его содержания, а поэтому, исходя из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, фактически приняли наследство.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 4 ст. 11 52 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, а также приведенных обстоятельств, с учетом того, что ФИО2 не доказала факт своего принятия наследства, у истцов возникло в порядке наследования право на 1/12 (1/4:3) доли в праве общей собственности на указанный жилой дом у каждого.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и посредством признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 удовлетворить.

     Признать в порядке наследования за ФИО3, ФИО4, ФИО1 право собственности на 1/12 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд со дня подготовки мотивированного решения.

Судья