Дело №

                                         РЕШЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Мамулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе имущества приобретенного в период брака, состоящего из :

Квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ;

Автомобиля марки «Дэу-нексия», 2004г. выпуска, г.р. з. №.

Истица в суд явилась, просила иск удовлетворить, и разделить имущество, определив долевую принадлежность в праве собственности на квартиру в равных долях по 1\2 доле, автомобиль передать в собственность ответчика и взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 62 500 руб., в счет причитающейся ей 1\2 доли в праве на автомобиль. Истец так же пояснила, что брачный договор не заключался, и соглашения о разделе общего имущества с ответчиком не достигнуто.

Ответчик ФИО2 в суд не явился по телефону сообщил о том, что он не проживает по месту своей регистрации и сообщил адрес фактического места жительства о чем составлена телефонограмма ( л.д. 72). По фактическому месту проживания ответчику направлено извещение в форме телеграммы. По сообщению отделения телеграфной связи телеграмма ответчику не доставлена, поскольку дверь закрыта и адресат по почтовому извещению за телеграммой не приходил. ( л.д. 74). При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку свою обязанность о своевременном извещении сторон по делу суд исполнил. И по месту своего жительства ответчик не проживает, поэтому в соответствии со ст. 118 ГПКРФ извещение считается доставленным.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом к разделу имущество суд признает общим имуществом супругов, поскольку материалами дела подтверждается, что имущество было приобретено в период брака сторон по делу.

Согласно регистрационного свидетельства, выданного БТИ квартира №, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована по праву собственности за ФИО2 на основании справки ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № ( д15).

Как следует из договора о долевом участии в строительстве жилого дома ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет приобретения права собственности на квартиру выплачивает пай. Актом передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача в собственность ФИО2 указанной квартиры ( л.д.8,9, 13, 14).

Приобретение автомобиля в период брака подтверждается паспортом транспортного средства ( л.д. 11, 12) Согласно этому документу автомобиль приобретен на имя ФИО2 в 2004г.. Стоимость автомобиля по состоянию на июнь 2010г. согласно отчета об оценке составляет 123 000 руб. ( л.д.16-27)

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Если иное не предусмотрено договором между супругами - ч. 1 ст. 39 СК РФ.

Установлено, что договора об условиях раздела имущества и определении долей в этом имуществе между сторонами по делу не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому супругу. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Доли супругов в праве на совместное имущество признаются равными по 1\2 доле. Имущество заявленное к разделу является неделимым. Квартира является местом жительства истицы и ответчика и доля в праве собственности каждого определяет в размере 1\2 доли. Автомобиль с учетом условий раздела указанных истицей подлежит передаче ответчику как фактическому пользователю. Поскольку ответчику передается имущество стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, истице присуждается денежная компенсация равная 1\2 части стоимости автомобиля, что составляет 62 500 руб. ( 125 000 :2= 62 500 руб).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд      

                                  РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 1\2 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 1\2 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль марки « Дэу нексия», 2004г. выпуска, г.р. знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 62 500 руб.

Прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на автомобиль.

Разъяснить о том, что решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья: