Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Сухарева А.В., При секретаре Таран И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, убытков, расходов по оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 137124,92 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 10855,47 руб., неустойки в сумме 20231,37 руб., убытков в сумме 1656,06 руб., плату за пропуск срока погашения кредита в сумме 2000 руб., расходов по оплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что им с ответчиком был заключен кредитный договор на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ По этому договору ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 279000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен был ежемесячно возвращать кредит и проценты в размере 23 % годовых. Однако фактически свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял не полностью. Поэтому образовалась указанная задолженность. Кроме того, с ответчицы подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка в сумме 0,2 % за каждый день просрочки, а также предусмотренная законом ответственность - плата за пропуск срока погашения кредита в сумме 2000 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик в судебном заседании частично согласился с требованиями, просил уменьшить сумму неустойки, поскольку из-за кризиса он лишился работы (сейчас является безработным) и ему нечем возвращать кредит. Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор посредством подачи истцом заявления (л.д. 20-23) на основании утвержденных истцом Условиях предоставления кредита (л.д. 20-33), по которому истцом ответчику в тот же день был предоставлен кредит в сумме 279000 рублей под 23 процента годовых. Уплата кредита должна была производится ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету задолженности, неустойки (л.д. 44-45) ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов не исполнял. Задолженность по уплате указанных платежей составила 137124,92 руб. - сумма кредита, 10855,47 руб. - проценты за пользование кредитом. Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из указанных положений закона сумма кредита, проценты за пользование кредитом в указанных выше размерах подлежит взысканию с ответчика. Тарифами к Условиям кредита (л.д. 22) предусмотрена плата за пропуск платежа в сумме 2000 рублей за 4 раза пропуска очередных платежей, а также неустойки за нарушение сроков выплаты кредита в сумме 0,2 процента от суммы просрочки за день. Согласно расчету (л.д. 43) размер неустойки составил 20231,37 руб. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом указанная плата и неустойка подлежат взысканию с ответчика. Между тем согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательства по указанному кредитному договору, а поэтому снижает размер неустойки за несвоевременную уплату кредита до 3000 рублей. Помимо этого с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по ранее уплаченной госпошлине в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа. Также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в связи с подачей настоящего иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме 137124 рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 10855 рублей 47 копеек, плату за пропуск платежей по кредиту в сумме 2000 рублей, неустойку в сумме 3000 рублей, убытки в сумме 1656 рублей 06 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 4292 рубля 73 копейки, а всего 158929 рублей 18 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «<данные изъяты>» отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения. Судья