Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре      Таран И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГОУ НПО ПУ № о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском (уточнив его (л.д. 41)) к ГОУ НПО ПУ № о признании права пользования жилым помещением - расположенным по адресу: <адрес>, комн. 505-506, на условиях социального найма. В обоснование своих требований истцы указали, что это жилое помещение было предоставлено в 2002 году как общежитие в связи с работой ФИО1 в муниципальных учреждениях образования г. Долгопрудного. В связи с предоставлением спорного жилого помещения семья истцов выписалась с прежнего места жительства в <адрес> области. До настоящего времени семья остается без «постоянной» регистрации. Считают, что в связи с указанными обстоятельствами у них (истцов) возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1, являющаяся также представителем ФИО2 и ФИО3, поддержала исковые требования по указанным основаниям.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явилась. ФИО1 при этом пояснила, что они были извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика с иском не согласились, указав, что спорное жилое помещение расположено в общежитии. Его статус не менялся, поэтому нельзя считать, что истец обладает правом пользования им на условиях социального найма.

Третьи лица - Минимущество Московской области (представляющие интересы собственника общежития), администрация г. Долгопрудного Московской области - в судебное заседание не явились. Были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 30,31) здание, где находится спорное жилое помещение, является общежитием, находится в государственной собственности Московской области, и закреплено на праве оперативного управления за ответчиком.

Статус указанного общежития не менялся.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) истцам было предоставлено жилое помещение в указанном здании, как в общежитии, на период работы ФИО1

Согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с п. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Исходя из положений ст. 99, 100 ЖК РФ, в отношении жилых помещений, расположенных в общежитиях заключается договор найма специализированного жилого помещения. Законом не предусматривается в данном случае возможность пользоваться жилым помещением, расположенным в общежитии, на условиях социального найма.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется.

Доводы истца о том, что иного помещения истцы не имеют, а отсутствие права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма препятствует реализации их иных прав применительно к настоящему спору правового значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГОУ НПО ПУ № о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.

Судья