Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретаре Таран И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) к ООО «<данные изъяты>», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском (затем уточнив его) к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору: 4 685 094,97 рублей - сумма задолженности по уплате основного долга, 58 252,95 рублей - сумма задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; об обращении взыскания на заложенное имущество: Экскаватор «HIDROMEK” HMK220LC-2, Государственный регистрационный знак: №; Экскаватор «HIDROMEK” HMK220LC, Государственный регистрационный знак: код № КАМАЗ 65115, Государственный регистрационный знак: №; а также о взыскании расходов по уплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен Кредитный договор №, по которому ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 13 000 000 рублей. Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора о залоге в отношении указанного выше имущества и ответчиком ФИО1 договор поручительства. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не исполняет свои обязательства по своевременному возврату выданного кредита и уплате процентов, из-за чего образовалась указанная выше задолженность. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования (с учетом их уточнения) по изложенным выше основаниям. ФИО1, являющийся также генеральным директором ООО «<данные изъяты>», с иском согласился, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. Против указанной истцом начальной продажной стоимости заложенного имущества не возражал. Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по которому ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 13 000 000 рублей под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16). В тот же день в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по указанному кредитному договору Истец заключил договор поручительства №1с ФИО1 (л.д. 17). Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по указанному кредитному договору в тот же день между истцом и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры о залоге № (л.д. 18-23) и № (л.д. 24-30), которыми помимо прочего установлена начальная продажная цена заложенного имущества. Кредит в сумме 13000000 рублей был предоставлен истцом ООО «<данные изъяты>» (л.д. 32). Однако, ООО «<данные изъяты>» в полном объеме и своевременно свои обязательства по возврату кредита не исполняло (л.д. 33-58), из-за чего образовалась задолженность в указанном выше размере. Размер этой задолженности не оспаривается ответчиками, суд также соглашается с ним. Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из содержания ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1 ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) Исходя из указанных положений закона и приведенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) к ООО «<данные изъяты>», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 4 743 347 рублей 92 копейки, в том числе 4 685 094 рублей 97 копеек - сумму задолженности по уплате основного долга и 58 252 рубля 95 копеек - сумма задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 24000 рублей; а всего 4767347 рублей 92 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на праве собственности, а именно: установив начальную продажную стоимость в размере 2 536 834,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на праве собственности, а именно: установив начальную продажную стоимость в размере 2 162 650,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на праве собственности, а именно: установив начальную продажную стоимость в размере 1 295 000,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения. Судья