№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г. при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на квартир у в порядке приватизации УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ( в настоящее время - ОАО «<данные изъяты>») и ЗАО «<данные изъяты>»(далее ЗАО«<данные изъяты>») был заключен Инвестиционный контракт № о застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны РФ и расположенного по адресу: <адрес>л.д.74-86). По условиям указанного Инвестиционного контракта ЗАО «<данные изъяты>» передает в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Министерства обороны РФ готовые квартиры с отделкой. ЗАО «<данные изъяты>» во исполнение данного контракта были предоставлены готовые квартиры в г.Долгопрудном. Во исполнение п.4.4.1 и п.4.4.2 Инвестиционного контракта между ЗАО «<данные изъяты>» и Федеральным государственным унитарным предприятием «<данные изъяты>» Московского военного округа Министерства обороны РФ» был подписан Акт приема-передачи готовых квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>(л.д.87-92). Согласно выписки из протокола № заседания жилищной комиссии федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия приняла решение о предоставлении истцу ФИО1 на семью из 4-х человек квартиру № в доме № <адрес>(л.д.9). На основании данного решения и во исполнение Инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «<данные изъяты>» с согласия ФГКЭУ «КЭЧ района «<данные изъяты>» Минобороны России, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор найма жилого помещения с ФИО1 в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» предоставил ФИО1 с членами его семьи во владение и пользование для проживания указанную квартиру(л.д.10-12). Истица ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, но ей было отказано в этом(л.д.19). Истцы просят признать за ними и несовершеннолетними детьми право пользования предоставленной им квартирой на условиях социального найма. Истица ФИО3 просит признать за ней и ее несовершеннолетним сыном ФИО4 право равнодолевой собственности, по 1/2доли за каждым, на указанную квартиру в порядке приватизации, поскольку истец ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 ранее реализовали свое право на приватизацию(л.д.60-62). В судебное заседание истцы не явились, прислали заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.138). Представитель ответчика, Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором указывает, что оснований для отказа в иске не усматривает и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.129-130,131). Представитель третьего лица МКЭУ(территориальное), в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования истцов признает(л.д.135,136). Представитель третьего лица, ФГКЭУ «КЭЧ района «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором указывает, что отсутствуют основания для отказа в иске и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.132-133,134). Представитель третьего лица, ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором требования истцов признает и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.63,64). Представитель третьего лица, Администрации г.Долгопрудного, в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса оставляет на усмотрение суда, в муниципальную собственность квартира не передавалась(л.д.38,39). Представитель третьего лица, ОАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против требований истцов не имеет(л.д.137). Представитель третьего лица, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, прислал ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.123-124,125). Представитель третьего лица, НП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. извещался о дне слушания дела в порядке ст.113 ГПК РФ(л.д.56,57,127,128). Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что истцу на семью из 4-х человек решением жилищной комиссии № федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена по договору социального найма квартира № в доме № <адрес> как очереднику МО РФ. Исходя из положений ст.15 Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих», истец имел право на получение жилья на условиях социального найма, поскольку стаж его службы превышает 20лет и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с проведением организационно-штатных мероприятий(л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» заключил с истцом договор найма жилого помещения во исполнение обязательств по Инвестиционному контракту. Данный договор суд признает договором социального найма жилого помещения,поскольку в решении жилищного комиссии квартира предоставлялась как по договору социального найма. Кроме того, квартира по своей сущности принадлежит ответчику, поскольку она передана ему в счет исполнения обязательств по Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком. Передать указанную квартиру истцу в собственность ответчик не имеет возможности, поскольку данное жилое помещение не включено до настоящего времени в реестр федерального имущества и право оперативного управления или хозяйственного ведения за какой-либо организацией ответчика не закреплялось. Государственная регистрация права на указанную квартиру не осуществлена. Однако, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних». В судебном заседании было установлено, что истцы постоянно зарегистрированы по указанному адресу(л.д.31,32). Ранее истцы ФИО3 и ФИО4 в приватизации не участвовали, что подтверждается сообщениями(л.д.24-30). Истцы на законных основаниях получили квартиру и пользуется данной квартирой, других претендентов на квартиру не имеется. Ответчики и третьи лица признают требования истца. Факт отсутствия регистрации права на квартиру не может служить основанием для отказа в защите прав истцов ФИО3 и ФИО7 на приватизацию жилого помещения. Поскольку права истцов на приватизацию жилого помещения нарушены, требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск ФИО1, действующего и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением в квартире № дома № <адрес> на условиях договора социального найма. Признать за ФИО3, ФИО4 право долевой собственности ( по 1/2доли за каждым) на квартиру № в доме № <адрес> общей площадью помещения 84,8 кв.м. в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья