Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мелехиной Л.Г. при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру                                                                              

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 заключили с ЗАО «<данные изъяты>»( далее ЗАО «<данные изъяты>») договор № долевого участия в инвестиционной программе по инвестированию строительство жилых домов в <адрес>(строительный адрес,) по условиям которого ФИО2 и ФИО7 должны были внести инвестиционный взнос в размере 2686832,37руб. и в последующем получить квартиру(л.д.34-39).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору стороны пришли к соглашению, что истцы полностью исполнили свои обязательства перед ЗАО «<данные изъяты>»(л.д.88).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что по окончании строительства указанному жилому дому-новостройке, присвоен почтовый адрес: <адрес> и установлено, что ФИО2 и ФИО8 осуществили в полном объеме взнос денежных средств и им подлежит передаче в собственность квартира №л.д.14).

Строительство данного жилого дома осуществлялось в соответствии с Инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Долгопрудного, ООО «<данные изъяты>» и Некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области «<данные изъяты>»(л.д.108-116).

На основании договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенного между Некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»(л.д.117-125), последняя являлась соинвестром застройки <адрес>.

Согласно соглашению № об уступке прав и переводе обязанностей по договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», последний является в настоящее время застройки <адрес>(л.д.129-132).

Условия договора истцами выполнены, установленная договором сумма полностью выплачена, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 63-87), но не была оформлена в их собственность ответчиком.

Истцы просят признать за ними право долевой собственности( по 1/2доли за каждым) на квартиру № в доме №, по <адрес>.

В судебное заседание истцы и представитель не явились, просит рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.186).

    Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не имеет(л.д.106,107).

Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором требования истицы оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.170-172,181).

Представитель третьего лица, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.166-167,168,182,183).

Представитель третьего лица «Ассоциация «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался в порядке ст.113 ГПК РФ(л.д.100,103).

Третье лицо, представитель Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.93-94,95).

Третье лицо, представитель ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором сообщает о полном погашении истцами обязательств перед Банком(л.д.184,185)

Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В судебном заседании было установлено, что между истцами и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д34-39) на инвестирование строительства жилого дома в <адрес>

В соответствии с п.3.1.1 данного договора с момента исполнения истцами денежных обязательств, у них возникает право требования на получение в собственность квартиры, предусмотренной договором.

Истцы выплатили все денежные суммы, предусмотренные договором, что подтверждается дополнительным соглашением, платежными поручениями.

В соответствии с п.3.2.2 договора при условии выполнения истцами всех обязательств по договору, ответчик обязуется обеспечить подготовку и передачу на государственную регистрацию пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности истцов на квартиру.

Данный жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ(л.д.162-163).

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства перед истцами по договору по передаче документов на спорную квартиру для её государственной регистрации, требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

     Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

Как установлено между истцами и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцами в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры.

Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истцами и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истцов права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

Как ранее указано, жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию(л.д.162-163). Дому-новостройке присвоен почтовый адрес(л.д.164,165).

Представитель третьего лица - администрации г. Долгопрудного - предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка(л.д.173-177), выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО1     право долевой собственности( по 1/2доли за каждым) на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью, согласно данным об объекте, указанными в кадастровом паспорте БТИ.                                                                                                    

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд.

                                     Судья