Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г., при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО « <данные изъяты>» договор № о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, по условиям которого она, после оплаты денежных средств, должна была получить в собственность квартиру в доме-новостройке(л.д.7-11). В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе прав и обязанностей по договору о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» уступила свои права и обязанности по этому договору ответчику - ЗАО «<данные изъяты>»(далее ЗАО «<данные изъяты>»)(л.д.14-15), тем самым ответчик взял на себя права и обязанности застройщика по договору №. Во исполнение этого соглашения ФИО1 заключила с ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ договор № долевого участия в инвестиционной программе указанного жилого дома(л.д.16-20). В соглашении о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что жилому дому-новостройке присвоен строительный адрес: <адрес>(л.д.21). В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в инвестиционной программе от ДД.ММ.ГГГГ № указанному дому-новостройке присвоен почтовый адрес: <адрес> истице, после внесения ею денежной суммы 1069916,00руб. подлежит передача в собственность квартира №(л.д.25). Истица выполнила условия договора и выплатила полностью установленную договором сумму, что подтверждается платежным документами(л.д.23,24). Квартира фактически передана истице, но не была оформлена в её собственность ответчиком. Истица просит признать за ней право собственности на квартиру № в доме №, по <адрес> В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы, выступающий по доверенности (л.д.5-6) полностью поддержал требования своей доверительницы и пояснил, что его доверительница заключила договор инвестирования с ответчиком на строительство многоэтажного жилого дома по указанному адресу, по которому после завершения строительства дома, в собственность истицы должна быть передана указанная квартира. После окончания строительства дома квартира была фактически передана истице, но оформление квартиры и регистрация её в собственность невозможна, поскольку ответчик не передал необходимый для регистрации права собственности пакет документов. Просит удовлетворить требования своей доверительницы. Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не имеет(л.д.108,109). Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором требования истицы поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.87,88). Представитель третьего лица, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.105,106). Представитель третьего лица, «Ассоциация «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались в порядке ст.113 ГПК РФ(л.д.99,100). Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что между истицей и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16-20) на инвестирование строительства жилого дома в <адрес>(строительный адрес). В соответствии с п.4.1.1 данного договора с момента исполнения истицей денежных обязательств, у неё возникает право требования на получение в собственность квартиры, предусмотренной договором. Истица выплатила все денежные суммы, предусмотренные договором, что подтверждается платежными поручениями. В соответствии с п.4.1.2 договора при условии выполнения истицей всех обязательств по договору, ответчик обязуется обеспечить подготовку и передачу на государственную регистрацию пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности истца на квартиру. Данный жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ(л.д.81-82). Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства перед истицей по договору от ДД.ММ.ГГГГ по передаче документов на спорную квартиру для её государственной регистрации, требования истицы подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось в соответствии с Инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Долгопрудного, ООО «<данные изъяты>», Некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области « <данные изъяты>» (л.д.27-35). У ответчика ЗАО «<данные изъяты>» на основании Соглашения № об уступке прав и переводе обязанностей по договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ за № и № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.36-44,48-51) и соглашения о смене лиц от ДД.ММ.ГГГГ в договоре соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.77-78), возникло право потребовать у Ассоциации «<данные изъяты>» спорную квартиру с последующей передачей её истице по договору. Поскольку ответчик не реализовал указанное свое право, и не выполнил в связи с этим свои обязательства перед истицей по договору по передаче документов на спорную квартиру для её государственной регистрации, требования истицы подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц. Как установлено между истицей и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истицей в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры. Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истцом и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истицы права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона. Как ранее указано, жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке(л.д.89-94), с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию. Дому-новостройке присвоен почтовый адрес(л.д.83,84). Представитель третьего лица - администрации г. Долгопрудного - предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу. Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что подтверждается представленным кадастровым паспортом помещения (л.д.102-103). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 42,0кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья