о признании права собственности



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мелехиной Л.Г. при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру                                                                              

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 заключили с ЗАО «<данные изъяты>»( далее ЗАО «<данные изъяты>») договор долевого участия в инвестиционной программе по инвестированию строительство жилых домов в Московской области, по условиям которого ФИО1 и ФИО7. должны были внести инвестиционный взнос в размере 2542747,20руб. и в последующем получить квартиру(л.д.6-10).

Соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору было установлено, что дом-новостройка, в котором будет находится квартира, выбранная гражданином, расположен по строительному адресу <адрес>, с присвоением почтового адреса по окончании строительства дома(л.д.11).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору долевого участия в инвестиционной программе от ДД.ММ.ГГГГ , было установлено, что по окончании строительства указанному жилому дому-новостройке, присвоен почтовый адрес: <адрес> установлено, что ФИО1 и ФИО8 осуществили в полном объеме взнос денежных средств и им подлежит передаче в собственность квартира (л.д.14).

Строительство данного жилого дома осуществлялось в соответствии с Инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Долгопрудного, ООО «<данные изъяты>» и Некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области «<данные изъяты>»(л.д.15-24).

На основании договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ и , заключенного между Некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»(л.д.24-32), последняя являлась соинвестром застройки <адрес>.

Согласно соглашению об уступке прав и переводе обязанностей по договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ за и , от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», последний является в настоящее время застройки <адрес>(л.д.36-39).

Условия договора истцами выполнены, установленная договором сумма полностью выплачена, что подтверждается платежным поручением (л.д. 13), но не была оформлена в их собственность ответчиком.

Истцы просят признать за ними право общей совместной собственности на квартиру в доме , по <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились.

Представитель истцов, выступающий по доверенности(л.д.5) полностью поддержал требования своих доверителей и пояснил, что его доверители выполнили условия договора, вся денежная сумма внесена, но ответчик не предоставил необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру.

    Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не имеет(л.д.31,32).

Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором требования истицы оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.75-76).

Представитель третьего лица, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.88,89).

Представитель третьего лица «Ассоциация «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался в порядке ст.113 ГПК РФ(л.д.86,87).

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В судебном заседании было установлено, что между истцами и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-10) на инвестирование строительства жилого дома в <адрес> и часть денежных средств была предоставлена ЗАО «<данные изъяты>».

В соответствии с п.4.1.1 данного договора с момента исполнения истцами денежных обязательств, у них возникает право требования на получение в собственность квартиры, предусмотренной договором.

Истцы выплатили все денежные суммы, предусмотренные договором, что подтверждается дополнительным соглашением, платежными поручениями.

В соответствии с п.4.1.2 договора при условии выполнения истцами всех обязательств по договору, ответчик обязуется обеспечить подготовку и передачу на государственную регистрацию пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности истцов на квартиру.

Данный жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ(л.д.69-70).

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства перед истцами по договору по передаче документов на спорную квартиру для её государственной регистрации, требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

     Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

Как установлено между истцами и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцами в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры.

Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истцами и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истцов права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

Как ранее указано, жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию(л.д.69-70). Дому-новостройке присвоен почтовый адрес(л.д.71,72).

Представитель третьего лица - администрации г. Долгопрудного - предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру в доме <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м. приобретенную за счет кредитных средств ЗАО «<данные изъяты>» и который является в настоящее время залогодержателем данный квартиры.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд.

                                     Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200