Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г., при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты> » о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «<данные изъяты>»( далее ЗАО «<данные изъяты>») договор № долевого участия в инвестиционной программе по инвестированию строительство жилья в Московской области, по условиям которого ФИО1 должна была внести инвестиционный взнос в размере 2127754,68руб. и в последующем получить квартиру в доме-новостройке(л.д.7-11). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГг.о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения установлено, что строительный адрес дома-новостройки, в котором будет находится выбранная истицей квартира: <адрес>, между <адрес>, пр.№(по Генплану г.Долгопрудный) и между <адрес> до оси пр.№ и входящих в его состав(1очередь), корпус 4, с присвоением почтового адреса по окончании строительства дома(л.д.12). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что по окончании строительства указанному жилому дому-новостройке, присвоен почтовый адрес: <адрес> установлено, что истицей осуществлен в полном объеме взнос денежных средств и ей подлежит передаче в собственность квартира №(л.д.16). Строительство данного жилого дома осуществлялось в соответствии с Инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Долгопрудного, ООО <данные изъяты> <данные изъяты>» и Некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области «<данные изъяты>»(л.д.19-26). В соответствии с Инвестиционным договором № от ДД.ММ.ГГГГзаключенным между Некоммерческое партнерство «Союз строителей Московской области «<данные изъяты>»(Инвестор) и ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.27-34) и Соглашением о смене лиц в Договоре соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.35-36), ЗАО «<данные изъяты>» является соинвестором в застройке микрорайона <адрес>. Истица выполнила условия договора, который она заключила с соинвестором и выплатила полностью установленную договором сумму, что подтверждается квитанциями(л.д.13-15), актами, квартира фактически ей передана, но не была оформлена в собственность ответчиком. Истица просит признать за ней право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>. В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы, выступающий по доверенности(л.д.5-6), полностью поддержал требования своей доверительницы и пояснил, что истица выполнила условия договора и ей должна быть передана квартира в собственность. Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит в иске отказать, поскольку в октябре 2010г. будет открыта регистрация права собственности инвесторов в обычном порядке(л.д.71-72,73). Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором требования истицы оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.49-50,51). Представитель третьего лица, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.69,70). Представитель третьего лица «Ассоциация «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался в порядке ст.113 ГПК РФ(л.д.63,64). Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что между истицей и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-11) на инвестирование строительства жилого дома в <адрес>». В соответствии с п.4.1.1 договора при условии выполнения истицей всех обязательств по договору, ответчик обязуется обеспечить подготовку и передачу на государственную регистрацию пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности истцов на квартиру. Истица полностью оплатила денежную сумму по договору. Данный жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ(л.д.45-46). Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства перед истицей по договору по передаче документов на спорную квартиру для её государственной регистрации, требования истицы подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что будет открыта регистрация права собственности инвесторов в октябре 2010г., суд не может принять во внимание, поскольку дело принято к производству в августе 2010г, когда ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства перед истицей и открытие регистрации права собственности в будущем не может служить основанием для отказа в иске в настоящее время. В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права. В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц. Как установлено между истицей и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истицей в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры. Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истицей и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истицы права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона. Как ранее указано, жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке(л.д.52-56), с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию. Дому-новостройке присвоен почтовый адрес(л.д.44,47). Представитель третьего лица - администрации г. Долгопрудного - предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу. Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что подтверждается представленным кадастровым паспортом помещения (л.д.66-67). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью помещения 94,3кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья