Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г., при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЗАО «<данные изъяты>»( далее ЗАО «<данные изъяты>») договор № долевого участия в инвестиционной программе по инвестированию строительство жилых домов в Московской области, по условиям которого истец должен был внести инвестиционный взнос в размере 2322994,08руб и в последующем получить квартиру(л.д.7-11). Дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что строительный адрес дома -новостройки, в котором будет находиться квартира истца: <адрес>, между <адрес>, пр.№(по Генплану г.Долгопрудный) и между <адрес> и <адрес> до оси пр.№ и входящих в его состав(1очередь), корпус 4, с присвоением почтового адреса по окончании строительства дома(л.д.30). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участие гражданина в инвестирован строительства жилья осуществляется за счет собственных средств и за счет банковского кредита АК «<данные изъяты>»(л.д.12-15). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что по окончании строительства указанному жилому дому-новостройке, присвоен почтовый адрес: <адрес> и установлено, что истцом осуществлен в полном объеме взнос денежных средств и ему подлежит передаче в собственность квартира №(л.д.31). В судебном заседании было установлено, что строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось в соответствии с Инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Долгопрудного, ООО «<данные изъяты>», Некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области « <данные изъяты>» (л.д.35-42). ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческое партнерство «Союз строителей Московской области «<данные изъяты>»(Инвестор) и ЗАО «<данные изъяты>»(соинвестор) был заключен инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось участие ЗАО «<данные изъяты>» в застройке(финансировании) микрорайна Центральный г.Долгопрудный по указанному строительному адресу(л.д.43-50). В соответствии с Соглашением о смене лиц в Договоре соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ инвестором по договору стала Ассоциация «<данные изъяты>», а ЗАО «<данные изъяты>» - соинвестором застройки мкр.Центральный в г.Долгопрудном(л.д.51-52). Истец выполнил условия договора, который они заключили с соинвестором и выплатил полностью установленную договором сумму, что подтверждается актами о произведении очередного платежа(л.д.17-19),платежными документами (л.д.20-29), квартира фактически ему передана, но не была оформлена в его собственность ответчиком. Истец просит признать за ним право собственности на квартиру № в доме №, по <адрес> В судебное заседание истец не явился. Представитель истца, выступающий по доверенности(л.д.5-6) полностью поддержал требования своего доверителя и пояснил, что он выполнил условия договора, вся денежная сумма им внесена, но ответчик не предоставил необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру. Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения иска, поскольку в октябре 2010г будет открыта регистрация и истец злоупотребляет своими правами(л.д.86-87,88). Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором требования истца признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.67-68,69). Представитель третьего лица, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.89,90). Представитель третьего лица «Ассоциация «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался в порядке ст.113 ГПК РФ(л.д.66,80). Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор №) от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-11) на инвестирование строительства жилого дома в <адрес>». В соответствии с п.4.2 данного договора с момента исполнения истцом денежных обязательств, у него возникает право требования на получение в собственность квартиры, предусмотренной договором. Истец выплатил все денежные суммы, предусмотренные договором, что подтверждается платежными документами. В соответствии с п.5.1 договора при условии выполнения истцом всех обязательств по договору, ответчик обязуется обеспечить подготовку и передачу на государственную регистрацию пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности истца на квартиру. Данный жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ(л.д.61-62). Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом по договору по передаче документов на спорную квартиру для её государственной регистрации, требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. Доводы ответчика о том, что требования не могут быть удовлетворены, поскольку будет открыта в октябре 2010г. регистрация на данный объект, суд не может принять во внимание, поскольку они надуманы. Ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом и возражает по надуманным основаниям. Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц. Как установлено между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры. Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истцом и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона. Как ранее указано, жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке(л.д.70-74), с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию. Дому-новостройке присвоен почтовый адрес(л.д.60,63). Представитель третьего лица - администрации г. Долгопрудного - предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу. Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что следует из представленного кадастрового паспорта помещения (л.д. 83-84). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> общей площадью помещения 68,6кв.м. приобретенную за счет кредитных средств АКБ «<данные изъяты>»(ЗАО) и который является в настоящее время залогодержателем данный квартиры. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья