Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мелехиной Л.Г., при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты> » о признании права собственности на квартиру                                                                             

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «<данные изъяты>»( далее ЗАО «<данные изъяты>») договор № долевого участия в инвестиционной программе по инвестированию строительство жилья в г.Долгопрудный, Московской области(л.д.7-11), по условиям которого она должна была внести денежную сумму в размере 2404283,58 и по окончании строительства дома получить квартиру.

Соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения, дом-новостройка, в котором будет находится выбранная истицей квартира, расположен по строительному адресу: <адрес>, между <адрес>, пр.№(по Генплану г.Долгопрудный) и между <адрес> до оси пр.№ и входящих в его состав(1очередь), корпус 4, с присвоением почтового адреса по окончании строительства дома(л.д.2).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору долевого участия в инвестиционной программе от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что по окончании строительства указанному жилому дому-новостройке, присвоен почтовый адрес: <адрес> установлено, что истицей осуществлен в полном объеме взнос денежных средств и ей подлежит передаче в собственность квартира № в указанном доме(л.д.18).

Строительство данного жилого дома осуществлялось в соответствии с Инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Долгопрудного, ООО «<данные изъяты>» и Некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области «<данные изъяты>»(л.д.21-28).

В соответствии с Инвестиционным договором № от ДД.ММ.ГГГГзаключенным между Некоммерческое партнерство «Союз строителей Московской области «<данные изъяты>»(Инвестор) и ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.29-36) и Соглашением о смене лиц в Договоре соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.37-38), ЗАО «<данные изъяты>» является соинвестором в застройке <адрес> г.Долгопрудного Московской области.

Истица выполнила условия договора, который она заключила с соинвестором и выплатила полностью установленную договором сумму, что подтверждается квитанциями и платежными поручениями(л.д.15-17), квартира фактически ей передана, но не была оформлена в её собственность ответчиком.

Истица просит признать за ней право собственности на квартиру № в доме №, по <адрес>

В судебное заседание истица не явилась.

Представитель истицы, выступающий по доверенности(л.д.5-6) полностью поддержал требования своей доверительницы и пояснил, что его доверительница выполнила условия договора, вся денежная сумма ею внесена, но ответчик не предоставил необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру.

    Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения требований, поскольку с октября 2010г. начинается регистрация права собственности в обычном порядке(л.д.54-55,56).

Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором требования истца признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.66,67).

Представитель третьего лица, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.57-58,59).

Представитель третьего лица «Ассоциация «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался в порядке ст.113 ГПК РФ(л.д.52,65).

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В судебном заседании было установлено, что между истицей и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-11) на инвестирование строительства жилого дома в <адрес>

В соответствии с п.4.1.1 данного договора с момента исполнения истицей денежных обязательств, у неё возникает право требования на получение в собственность квартиры, предусмотренной договором.

Истица выплатила все денежные суммы, предусмотренные договором, что подтверждается документами.

В соответствии с п.4.1.2 договора при условии выполнения истицей всех обязательств по договору, ответчик обязуется обеспечить подготовку и передачу на государственную регистрацию пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности истицы на квартиру.

Данный жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ(л.д.47-48).

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства перед истицей по договору по передаче документов на спорную квартиру для её государственной регистрации, требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

       Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

Как установлено между истицей и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истицей в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры.

Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истицей и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истицы права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

Как ранее указано, жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке(л.д.68-69), с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию(л.д.47-48). Дому-новостройке присвоен почтовый адрес(л.д.46,49).

Представитель третьего лица - администрации г. Долгопрудного - предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.

Доводы ответчика о том, что будет открыта регистрация в обычном порядке, суд не может принять во внимание, поскольку заявление истицей подано в августе 2010г., когда об открытии регистрации не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью помещения согласно данным об объекте, указанным в кадастровом паспорте БТИ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд.

                                                Судья