о признании права собственности на квартиру



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мелехиной Л.Г., при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру                                                                             

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действующая и от имени несовершеннолетней дочери ФИО3, заключили с ЗАО «<данные изъяты>»(далее ЗАО «<данные изъяты>) договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» обязуется передать в равнодолевую собственность, а истцы обязуются принять и оплатить квартиру , корпус , дом по <адрес>(л.д.7-8). Согласно указанного договора цена квартиры составляет 3902160,99руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен Акт приема-передачи векселей к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцы выполнили свои обязательства по оплате квартиры(л.д.8).

    Истцы просят признать за ними право равнодолевой собственности, по 1/3доли за каждым, на квартиру в доме , корпус 1 <адрес>, поскольку ими выполнены их обязательства по оплате квартиры, а ответчиком не был представлен необходимый пакет документов для регистрации права собственности.

В судебное заседание истцы не явились.

Представитель истцов, выступающий по доверенности (л.д.5) полностью поддержал требования своих доверителей и пояснил, что его доверители заключили с ответчиком договор купли-продажи квартиры, оплатили ее стоимость, но необходимый пакет документов для регистрации права собственности ими не получен от ответчика. Просит удовлетворить требования своих доверителей.

Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен(л.д.26), прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет(л.д.62,63).

Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором не возражает против требований истцов и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.53,54).

Представитель третьего лица, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.64-65,66).

Представитель третьего лица, «Ассоциация «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в порядке ст.113 ГПК РФ (л.д.50,52).           

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В судебном заседании было установлено, что между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-7).

Истцы выплатили всю денежную сумму, предусмотренную договором.

Квартира передана истцам в соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14).

Данный жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ(л.д.45-46).

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по передаче документов на спорную квартиру для её государственной регистрации, требования истцов подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось в соответствии с Инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Долгопрудного, ООО «<данные изъяты>», Некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области « <данные изъяты>» (л.д.20-28).

ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>(л.д.47).

Вместе с тем, на основании договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», последняя являлась соинвестором застройки <адрес> в г.Долгопрудный (л.д.29-42).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей

соинвестора по договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» в настоящее время является соинвестором застройки <адрес> г.Долгопрудный(л.д.43-44).

Поскольку жилой дом, в котором расположена указанная квартира, введен в эксплуатацию, у ЗАО «<данные изъяты>» возникло право требования у Ассоциации «<данные изъяты>» на спорную квартиру с последующей передачей ее истцами.

Поскольку ответчик не реализовал указанное свое право, и не выполнил в связи с этим свои обязательства перед истцами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, требования истцов подлежат удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истцами и ответчиком договор является основанием для возникновения у истцов права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

Как ранее указано, жилой дом, в котором расположена квартира истцов, возведен с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию.

Дому-новостройке, в котором расположена квартира по договору купли-продажи, присвоен почтовый адрес(л.д.47).

Представитель третьего лица - администрации г. Долгопрудного - предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, действующей и в интересах несовершеннолетней ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право долевой собственности( по 1/3доли за каждым) на квартиру в доме , кор. по <адрес>, общей площадью помещения согласно данным об объекте, указанными в кадастровом паспорте БТИ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд.

                                                         

                                                  Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200