Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г. при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили с ЗАО «<данные изъяты>»( далее ЗАО «<данные изъяты>») договор № долевого участия в инвестиционной программе по инвестированию строительство жилых домов в г.Москве и Московской области, по условиям которого ФИО1 и ФИО6. должны были внести инвестиционный взнос в размере 2784373,05руб. и в последующем получить квартиру(л.д.7-12). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что по окончании строительства указанному жилому дому-новостройке, присвоен почтовый адрес: <адрес> установлено, что ФИО1 и ФИО7 осуществили в полном объеме взнос денежных средств и им подлежит передаче в собственность квартира №(л.д.17). Строительство данного жилого дома осуществлялось в соответствии с Инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Долгопрудного, ООО «<данные изъяты>» и Некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области «<данные изъяты>»(л.д.19-27). На основании договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенного между Некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»(л.д.28-36 ), последняя являлась соинвестром застройки <адрес> г.Долгопрудного. Согласно соглашению № об уступке прав и переводе обязанностей по договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>»,(л.д.40-43) и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о смене лиц в Договоре соинвестирования(л.д.69-70),последний является в настоящее время застройки <адрес>. Условия договора истцами выполнены, установленная договором сумма полностью выплачена, что подтверждается актами(л.д.14,15), квитанцией(л.д.17), но не была оформлена в их собственность ответчиком. Истцы просят признать за ними право общей совместной собственности на квартиру № в доме №, по <адрес>. В судебное заседание истцы не явились Представитель истцов, выступающий по доверенности(л.д.5-6) в судебном заседании полностью поддержал требования своих доверителей и просит их удовлетворить. Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не имеет(л.д.100,101). Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором требования истицы оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.78,79). Представитель третьего лица, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.97-98,99). Представитель третьего лица «Ассоциация «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался в порядке ст.113 ГПК РФ(л.д.91,92). Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что между истцами и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-12ё) на инвестирование строительства жилого дома в <адрес> В соответствии с п.3.1.1 данного договора с момента исполнения истцами денежных обязательств, у них возникает право требования на получение в собственность квартиры, предусмотренной договором. Истцы выплатили все денежные суммы, предусмотренные договором, что подтверждается дополнительным соглашением, платежными поручениями. В соответствии с п.3.2.2 договора при условии выполнения истцами всех обязательств по договору, ответчик обязуется обеспечить подготовку и передачу на государственную регистрацию пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности истцов на квартиру. Данный жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ(л.д.73-74). Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства перед истцами по договору по передаче документов на спорную квартиру для её государственной регистрации, требования истцов подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц. Как установлено между истцами и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцами в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры. Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истцами и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истцов права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона. Как ранее указано, жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке(л.д.78,79), с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию(л.д.73-74). Дому-новостройке присвоен почтовый адрес(л.д.75,76). Представитель третьего лица - администрации г. Долгопрудного - предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу. Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что подтверждается представленным кадастровым паспортом помещения(л.д.94-95). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью, 46,3кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья