Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г., при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «<данные изъяты>»( далее ЗАО «<данные изъяты>») договор № долевого участия в инвестиционной программе по инвестированию строительство жилых домов в Московской области, по условиям которого истец должен был внести инвестиционный взнос и в последующем получить квартиру(л.д.6-10). Соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что строительный адрес дома -новостройки, в котором будет находиться квартира истца: <адрес>, между <адрес>, пр.№(по Генплану г.Долгопрудный) и между <адрес> до оси пр.№ и входящих в его состав(1очередь), корпус 4, с присвоением почтового адреса по окончании строительства дома(л.д.11). Дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что по окончании строительства указанному жилому дому-новостройке, присвоен почтовый адрес: <адрес> установлено, что истцом осуществлен в полном объеме взнос денежных средств в размере 2839401,83руб. и ему подлежит передаче в собственность квартира №(л.д.24). В судебном заседании было установлено, что строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось в соответствии с Инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Долгопрудного, ООО «<данные изъяты>», Некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области « <данные изъяты>» (л.д.28-35). ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческое партнерство «Союз строителей Московской области «<данные изъяты>»(Инвестор) и ЗАО «<данные изъяты>»(соинвестор) был заключен инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось участие ЗАО «<данные изъяты>» в застройке(финансировании) микрорайна <адрес> г.Долгопрудный по указанному строительному адресу(л.д.36-43). В соответствии с Соглашением о смене лиц в Договоре соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ инвестором по договору стала Ассоциация «<данные изъяты>», а ЗАО «<данные изъяты>» - соинвестором застройки <адрес> в г.Долгопрудном(л.д.44-45). Истица выполнила условия договора, который они заключили с соинвестором и выплатила полностью установленную договором сумму, что подтверждается актами о произведении очередного платежа и квитанциями(л.д.13-23), квартира фактически ей передана, но не была оформлена в её собственность ответчиком. Истица просит признать за ней право собственности на квартиру № в доме №, по <адрес> В судебное заседание истица не явилась. Представитель истца, выступающий по доверенности(л.д.5) полностью поддержал требования своей доверительницы и пояснил, что она выполнила условия договора, вся денежная сумма ею внесена, но ответчик не предоставил необходимые документы для регистрации права собственности на квартиру. Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения иска, поскольку в октябре 2010г будет открыта регистрация и истец злоупотребляет своими правами(л.д.75-76,77). Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором требования истца признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.59,60). Представитель третьего лица, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.72-73,74). Представитель третьего лица «Ассоциация «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался в порядке ст.113 ГПК РФ(л.д.70,71). Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что между истицей и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-10) на инвестирование строительства жилого дома в <адрес> В соответствии с п.4.1.1данного договора с момента исполнения истицей денежных обязательств, у неё возникает право требования на получение в собственность квартиры, предусмотренной договором. Истица выплатила все денежные суммы, предусмотренные договором, что подтверждается платежными документами. В соответствии с п.4.1.2 договора при условии выполнения истицей всех обязательств по договору, ответчик обязуется обеспечить подготовку и передачу на государственную регистрацию пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности истицы на квартиру. Данный жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ(л.д.54-55). Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства перед истицей по договору по передаче документов на спорную квартиру для её государственной регистрации, требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. Доводы ответчика о том, что требования не могут быть удовлетворены, поскольку будет открыта в октябре 2010г. регистрация на данный объект, суд не может принять во внимание, поскольку они надуманы. Ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом и возражает по надуманным основаниям. Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц. Как установлено между истицей и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истице й в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры. Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истцом и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истицы права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона. Как ранее указано, жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке(л.д.70-74), с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию. Дому-новостройке присвоен почтовый адрес(л.д.60,63). Представитель третьего лица - администрации г. Долгопрудного - предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью помещения согласно данным об объекте, указанными в кадастровом паспорте БТИ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья