Дело № Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лапшиной И. А., при секретаре Козловской Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к СОАО «<данные изъяты>» (далее - СОАО «<данные изъяты>»), ФИО3 с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Представитель истца (л. д. ) в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования, от имени своего доверителя, поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. на 213 км а/д <адрес> водитель ФИО6, управляя автомашиной «ВАЗ 21144», принадлежащей на праве собственности ФИО5, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил ДТП с автомобилем «ВАЗ 21150», принадлежащей на праве собственности ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии. Истец полагает, что действия ФИО6, находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинение имущественного вреда принадлежащей ему автомашине. Собственником транспортного средства - ФИО5 - заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СОАО «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ. При обращении ФИО1 в СОАО «<данные изъяты>», в выплате страхового возмещения ему было отказано, в связи с не установлением вины ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца был составлен акт осмотра транспортного средства «ВАЗ 21150» ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 50 748 руб. Расходы за выполнения работ по оценки ущерба транспортного средства составляют 3000 руб. В связи с тем, что ответчик добровольно возместить ущерб отказался, ФИО1 был вынужден воспользоваться услугами адвоката для представления интересов в суде - 10 000 руб. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу, в счет страхового возмещения, денежные средства в размере 50 748 руб., расходы, связанные с составление заключения о стоимости восстановительного ремонта, в размере 3 000 руб., судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя и госпошлины, в размере 10 000 руб. и 2 112 руб. Представитель ответчика СОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 37), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 3 лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена, о причинах неявки суду не сообщила. 3 лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. ст. 1, 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ на 213 км а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина «ВАЗ-21150» Гос. номер № получила механические повреждения (л. д. 8-9). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6 (л. д. 9), вписанного в полис обязательного страхования, выданный СОАО «<данные изъяты>» ФИО5 (л. д. 41). Произошедшее ДТП относится к страховому случаю (иного судом не установлено и не оспорено СОАО «<данные изъяты>», поскольку не включено в перечень, указанный в п. 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Воспользовавшись правом, предоставленным ему законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в СОАО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») для получения страхового возмещения, приложив при этом, все необходимые документы. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, в связи с тем, что вина ФИО6 не установлена. Однако в материалах, приложенных к исковому заявлению, имеется копия протокола об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО6, в нарушении п. 9.10. ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущимся транспортным средством - «ВАЗ-21150» (автомашина истца) - и совершил с ней столкновение (л. д. 9). ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «<данные изъяты>» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства (л. д. 10). Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила, без учета износа, 50 748 руб., с учетом износа - 46 300 руб. 80 коп. (л. д. 12-26). В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По мнению суда, ФИО1 представлены необходимые доказательства, обосновывающие заявленные им исковые требования. Согласно п. п. 60, 63 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В связи с данной нормой действующего законодательства, суд считает необходимым применить к стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, указанного истцом, износ частей, узлов, агрегатов и деталей (на что указывает также и Верховный суд РФ в своем решении от 25.11.2003 г.) - 46 300 руб. 80 коп. Ответчик, в свою очередь, своих возражений (доказательств, обосновывающих свои возражения), относительно предъявленных исковых требований, не представил, ходатайств не заявил, в судебное заседание не явился. Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством только в случае, если их риск ответственности не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования. В связи с изложенным, с учетом ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (лимит страховой ответственности - 120 000 руб.), суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного ДТП, на страховщика гражданской ответственности лица, ответственного за убытки - СОАО «<данные изъяты>». Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). К расходам, которые произвел истец для восстановления своего нарушенного права (повреждение имущества), суд относит стоимость заключения, составленного ООО «<данные изъяты>», и положенного в основу решения по делу - 3000 руб. (л. д. 27). На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию, судом учитывается сложность рассмотренных дел, а также количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО1 (л. д. 28, 31, 39-40) при рассмотрении данного гражданского дела - в двух и досудебной подготовке. Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает расходы, понесенные ФИО1 по оплате услуг представителя чрезмерными и, поэтому, подлежащими уменьшению (2 000 руб. за один судодень): до 6 000 руб. При этом суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О: обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с СОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиями, в размере 1 589 руб. 02 коп. Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 15, ст. ст. 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к СОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1, в счет страхового возмещения, денежные средства в размере 46 300 руб. 80 коп., расходы, связанны с составлением экспертного заключения, в размере 3 000 руб., судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя, в размере 6 000 руб., и госпошлины в размере 1 589 руб. 02 коп. Всего подлежит взысканию денежная - 56 889 руб. 82 коп. (пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей 82 коп.). В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Заочное решение может быть отменено ответчиками в течение 7 дней с момент его получения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И. А. Лапшина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья И. А. Лапшина