Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г., при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «<данные изъяты>»(далее ЗАО «<данные изъяты>) договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» обязуется передать в собственность, а истица обязуется принять и оплатить квартиру №, корпус №, дом № по <адрес>(л.д.7). Согласно указанного договора цена квартиры составляет 3596895,28руб., которая оплачивается истицей за счет финансовых средств ЗАО «<данные изъяты>»(л.д.10-20,101). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи квартиры указанная квартира была передана истице(л.д.10-11). Истица просит признать за ней право собственности на квартиру № в доме №, корпус № <адрес>, поскольку ею выполнены обязательства по оплате квартиры, а ответчиком не был представлен необходимый пакет документов для регистрации права собственности. В судебное заседание истица не явилась, прислала заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.98). Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д.45,46). Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором не возражает против требований истцов и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.23,24). Представитель третьего лица, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.93,94). Представитель третьего лица, «Ассоциация «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в порядке ст.113 ГПК РФ (л.д.43,92). Представитель третьего лица, ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором просит учесть, что подлежит регистрации ипотека(л.д.97,106). Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7). Истица выплатила всю денежную сумму, предусмотренную договором. Квартира передана истице в соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8). Данный жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ(л.д.35). Поскольку ответчик не выполнил обязательства по передаче документов на спорную квартиру для её государственной регистрации, требования истицы подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось в соответствии с Инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Долгопрудного, ООО «<данные изъяты>», Некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области « <данные изъяты>» (л.д.47-55). ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка(л.д.25-29), а ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и присвоен почтовый адрес: <адрес>. В соответствии с Дополнительным соглашением к Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» в настоящее время является соинвестором застройки <адрес>(л.д.56-73). Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства перед истицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, требования истицы подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.310 ГК РФ - не допускается Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права. Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истицей и ответчиком договор является основанием для возникновения у истицы права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона. Как ранее указано, жилой дом, в котором расположена квартира истицы, возведен с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке(л.д.77-81), с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию. Дому-новостройке, в котором расположена квартира по договору купли-продажи, присвоен почтовый адрес. Представитель третьего лица - администрации г. Долгопрудного - предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу. Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что подтверждается представленным кадастровым паспортом помещения (л.д.40-41). Квартира передана истице, она производит оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за жилое помещение, что подтверждается квитанциями. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме №, корпус № <адрес>, общей площадью помещения 41,2кв.м., приобретенную за счет кредитных средств ЗАО «<данные изъяты>» и который является в настоящее время залогодержателем данный квартиры. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья