Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г., при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «<данные изъяты>»(далее ЗАО «<данные изъяты>) договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» обязуется передать в собственность, а истица обязуется принять и оплатить квартиру № кор.№ дом № по <адрес>(л.д.6-7). Согласно указанного договора цена квартиры составляет 3687811,39руб. Истица выполнила свои обязательства по оплате квартиры в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8). Истица просит признать за ней право собственности на квартиру № в доме №, корпус № по <адрес>, поскольку ею выполнены обязательства по оплате квартиры, а ответчиком не был представлен необходимый пакет документов для регистрации права собственности. В судебном заседании истица полностью поддержала свои требования и пояснила, что ответчик не совершает никаких действий по регистрации ее права собственности на квартиру, которую она купила за счет средств ЗАО «<данные изъяты>». Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда(л.д.17,18,73,75). Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.52-53,54). Представитель третьего лиц, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен(л.д.67,74). Представитель третьего лица, «Ассоциация «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в порядке ст.113 ГПК РФ (л.д.13,71,76). Выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-7). Истица выплатила всю денежную сумму, предусмотренную договором, что подтверждается платежным поручением. Данный жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ(л.д.47-48). Поскольку ответчик не выполнил обязательства по передаче документов на спорную квартиру для её государственной регистрации, требования истицы подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось в соответствии с Инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Долгопрудного, ООО «<данные изъяты>», Некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области « <данные изъяты>» (л.д.19-27). ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка(л.д.55-58), а ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>(л.д.47-48). Вместе с тем, на основании договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», последняя являлась соинвестором застройки <адрес> в г.Долгопрудный (л.д.97-41). В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей соинвестора по договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» в настоящее время является соинвестором застройки <адрес> г.Долгопрудный(л.д.42-43). Поскольку жилой дом, в котором расположена указанная квартира, введен в эксплуатацию, у ЗАО «<данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ возникло право требования у Ассоциации «<данные изъяты>» на спорную квартиру с последующей передачей ее истице. Поскольку ответчик не реализовал указанное свое право, и не выполнил в связи с этим свои обязательства перед истицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, требования истицы подлежат удовлетворению. Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истцом и ответчиком договор является основанием для возникновения у истицы права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона. Как ранее указано, жилой дом, в котором расположена квартира истца, возведен с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию. Дому-новостройке, в котором расположена квартира по договору купли-продажи, присвоен почтовый адрес(л.д.46). Представитель третьего лица - администрации г. Долгопрудного - предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме №, корпус № по <адрес>, общей площадью согласно данным об объекте, указанными в кадастровом паспорте помещения приобретенную за счет кредитных средств АКБ «<данные изъяты>»(ЗАО) и который является в настоящее время залогодержателем данной квартиры. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья