Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г., при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЗАО «<данные изъяты>»(далее ЗАО «<данные изъяты>) договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» обязуется передать в собственность, а истец обязуется принять и оплатить квартиру №,корпус №, дом № по <адрес>(л.д.6-7). Согласно указанного договора цена квартиры составляет 4332385,81руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было составлено соглашение о зачете встречных однородных требований(л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи квартиры указанная квартира была передана истцу (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ООО «<данные изъяты>» на управление многоквартирным домом(л.д.18). Истец просит признать за ним право собственности на квартиру № в доме №, <адрес>, поскольку им выполнены обязательства по оплате квартиры, а ответчиком не был представлен необходимый пакет документов для регистрации права собственности. В судебное заседание истец не явился. Представитель истца, выступающий по доверенности (л.д.5) полностью поддержал требования своего доверителя и пояснил, что его доверитель заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры, оплатил ее стоимость, но необходимый пакет документов для регистрации права собственности им не получен от ответчика. Просит удовлетворить требования своего доверителя. Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда(л.д. 70,71). Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором не возражает против требований истцов и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.49,50). Представитель третьего лица, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.64,65). Представитель третьего лица, «Ассоциация «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в порядке ст.113 ГПК РФ (л.д.62,63). Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-7). Истец выплатил всю денежную сумму, предусмотренную договором. Квартира передана истцу в соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Данный жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ(л.д.45-46). Поскольку ответчик не выполнил обязательства по передаче документов на спорную квартиру для её государственной регистрации, требования истца подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось в соответствии с Инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Долгопрудного, ООО «<данные изъяты>», Некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области « <данные изъяты>» (л.д.20-28). ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>(л.д.47). Вместе с тем, на основании договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», последняя являлась соинвестором застройки <адрес> в г.Долгопрудный (л.д.29-42). В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей соинвестора по договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» в настоящее время является соинвестором застройки <адрес> г.Долгопрудный(л.д.43-44). Поскольку жилой дом, в котором расположена указанная квартира, введен в эксплуатацию, у ЗАО «<данные изъяты>» возникло право требования у Ассоциации «<данные изъяты>» на спорную квартиру с последующей передачей ее истцу. Поскольку ответчик не реализовал указанное свое право, и не выполнил в связи с этим свои обязательства перед истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.310 ГК РФ - не допускается Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права. Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истцом и ответчиком договор является основанием для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона. Как ранее указано, жилой дом, в котором расположена квартира истца, возведен с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке(л.д.51-53), с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию. Дому-новостройке, в котором расположена квартира по договору купли-продажи, присвоен почтовый адрес(л.д.47). Представитель третьего лица - администрации г. Долгопрудного - предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу. Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что подтверждается представленным кадастровым паспортом помещения (л.д.59-60). Квартира передана истцу, он производит оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за жилое помещение, что подтверждается квитанциями. Поскольку данная квартиры была приобретена истцом за счет денежных средств ОАО «<данные изъяты>»(л.д.72-78), данный банк является залогодержателем данной квартиры до погашения кредита. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме №, <адрес>, общей площадью помещения 61,7кв.м. приобретенную за счет кредитных средств ЗАО «<данные изъяты>» и который является в настоящее время залогодержателем данный квартиры. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья