Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лапшиной И. А., при секретаре Алидарове М. З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и по встречному иску СОАО ««<данные изъяты>» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к СОАО «<данные изъяты>» (далее - СОАО «<данные изъяты>») с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения. В свою очередь СОАО «<данные изъяты>» обратилось к ФИО1 с иском о признании договора страхования недействительным. Исковые требования ФИО1 состоят в следующем: ДД.ММ.ГГГГ между ним и СОАО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования садового дома по адресу: <адрес>, СНГ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №. Указанное выше имущество было застраховано на сумму 200 000 руб. от страхового риска - пожар. Страховая премия по договору страхования была уплачена истцом в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого застрахованное имущество было уничтожено полностью. Факт пожара и уничтожения имущества подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Госпожнадзора. Постановлением № 8 в возбуждении уголовного дела было отказано. Госпожнадзором установлена причина пожара: неосторожное обращение с огнем. Причиненный ущерб оценен в размере 200 000 руб. Факт пожара и уничтожения застрахованного имущества подтверждается также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СПТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СОАО «<данные изъяты>» с заявлениями о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ, с целью подтверждения страхового случая, на участок № в СНТ «<данные изъяты>» был осуществлен выезд эксперта страховой компании, по итогам которого был составлен акт, подтвердивший факт пожара и уничтожения застрахованного имущества: дом восстановлению не подлежит. Все необходимые для осуществления страховой выплаты документы были направлены истцом в страховую компанию в установленный срок. Однако ДД.ММ.ГГГГ СОАО «<данные изъяты>» направило в адрес ФИО1 письмо, в котором потребовало предоставить документы, подтверждающие права собственности на объект недвижимого имущества. Право собственности на дачный дом ни на момент страхования имущества, ни на момент наступления страхового случая в ЕГРП зарегистрировано не было, о чем истец и сообщил страхователю. В ответ на это СОАО «<данные изъяты>» сообщило, что решение по страховому делу остается неизменным, и повторно запросило документы подтверждающее факт государственной регистрации права собственности. ФИО1 считает, что указанные действия страховой компании необходимо рассматривать как отказ в осуществлении страховой выплаты, который является незаконным и необоснованным. В п. 12.2 и п. 12.2.3 Правил страхования имущества указано, что страхователь обязан предоставить страховщику документы, подтверждающие наличие интереса в уничтоженном имуществе, а не документы, подтверждающие право собственности на данное имущество. Действующее законодательство о страховании также не содержит правовых норм, в силу которых наличие интереса в уничтоженном имуществе может подтверждаться только документами о праве собственности на него. Недвижимое имущество возникает в силу факта его создания, а не государственной регистрации, и до факта его государственной регистрации может быть застраховано, что подтверждается Правила страховщика - 5.2. Лицо, осуществившее постройку, имеет право в последующем обратиться в государственный орган за совершением акта государственной регистрации. Застрахованный дачный дом возводился ФИО1 лично, на садовом земельном участке, землепользователем которого он является в силу членства в СНТ «<данные изъяты>». При этом, до государственной регистрации его прав на возведенное строение документами, подтверждающими наличие имущественного интереса в сохранении застрахованного имущества, являются: членская книжка, выданная на имя истца, и подтверждающая факт принадлежности ему земельного участка, а соответственно возведенного на нем дачного дома, а также справки, выданные председателем СНТ «<данные изъяты>», подтверждающие принадлежность застрахованного имущества. Кроме того, при заключении с истцом договора имущественного страхования такое условие как обязательное наличие документа подтверждающего регистрацию права собственности на застрахованное имущество страховщиком не предъявлялось. Какие-либо иные документы (за исключением членской книжки), подтверждающие права ФИО1 на застрахованное имущество, ни при заключении договора имущественного страхования, ни в дальнейшем, страховая компания не требовала. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика, в счет страхового возмещения, денежные средства в размере 200 000 руб. и судебные расходы в размере 6 400 руб. ФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 140). Представитель ответчика СОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями ФИО1 не согласился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СОАО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования имущества физических лиц. Факт заключения договора страхования удостоверен страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор был заключен на условиях Правил страхования имущества используемого физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание застрахованного имущества. В результате возникшего пожара строение было полностью уничтожено. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в СОАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив при этом документы, подтверждающие обстоятельства произошедшего события. По результатам изучения представленных документов сотрудниками СОАО «<данные изъяты>» в адрес истца было направлено письмо, с просьбой предоставить документы, подтверждающие наличие имущественного интереса у страхователя. Страхователь отказался, пояснив, что они у него отсутствуют, а право собственности и интерес в сохранении имущества подтверждаются справкой за подписью председателя СНТ «<данные изъяты>». Однако в соответствии со ст. ст. 130, 131 ГК РФ, право собственности на объекты недвижимого имущества подтверждается соответствующим свидетельством. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен - ст. 930 ГК РФ. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, представитель СОАО «<данные изъяты>» просит признать договор страхования имущества физических лиц, заключенный между СОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 на основании полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с отсутствием интереса в сохранении застрахованного имущества. Выслушав представителя ответчика по основному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. Встречные исковые требования СОАО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а именно: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СОАО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования имущества на сумму 200 000 руб., что подтверждается страховым полисом основных строений, бань, различных построек и движимого имущества «Уютный дом» № - риск «пожар, взрыв и/или удар молнии» (л. д. 10, 30). Объектом страхования явился садовый дом, расположенный на земельном участке в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, уч. № (л. д. 10). Согласно п. 3.1. Правил страхования основных строений, бань, различных построек и движимого имущества СОАО «<данные изъяты>» (далее «Правила страхования»), объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, возникающие вследствие его уничтожения, утраты или повреждения. Под имуществом понимается движимое и недвижимое имущество, которым владеет страхователь на праве собственности, а также доверительного управления, аренды, лизинга, залога, ответственного хранения, комиссии и других законных основаниям (л. д. 16). ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный объект недвижимого имущества был уничтожен пожаром: строение выгорело полностью, за исключением фундамента, что подтверждается актом о пожаре и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным инспекторами отдела ГПН по <адрес> р-ну ГУ МЧС России по <адрес> (л. д. 50-51, 52,). Причина пожара - неосторожное обращение с огнем неустановленного лица (л. д. 52). ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1 обратился в СОАО «<данные изъяты>» (отдел по имуществу и ответственности ЦУУ) с заявлением о страховом случае (л. д. 40). Тогда же им была составлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 200 000 руб., поскольку объект страхования уничтожен полностью (л. д. 41, 53-54). ДД.ММ.ГГГГ СОАО «<данные изъяты>» предложило своему страхователю предоставить документы, подтверждающие право собственности на данное строение, то есть подтверждающие его интерес в сохранении застрахованного имущества его (л. д. 55-57). Не согласившись с ответами страховщика, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения: в настоящее время документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности истца на вновь возведенное строение, не имеется, однако, данный факт, по мнению ФИО1, не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В свою очередь СОАО «<данные изъяты>» обратилось со встречным иском о признании вышеназванного договора страхования недействительным - ст. 930 ГК РФ, обосновывая требования отсутствием документов, подтверждающих право собственности (или другое вещное право) на построенный им садовый дом. Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для признания договора страхования недействительным, и, как следствие, для отказа в выплате страхового возмещения. 1. Согласно п. п. 7.3., 7.4. (п. 11.2.) «Правил страхования основных строений, бань, различных построек и движимого имущества» СОАО «<данные изъяты>», «…страховщик, если сочтет необходимым, проводит осмотр страхуемого имущества, проверяет его состояние, …запрашивает у страхователя дополнительные сведения, позволяющие судить о степени риска…». Страховщик вправе запросить у страхователя при заключении договора страхования подтверждение его прав и имущественных интересов в отношении страхуемого имущества... В этом случае, страхователь обязан представить необходимые подтверждающие документы или их копии (свидетельства о праве собственности, договор аренды…)». То есть, исходя из буквального толкования вышеназванных пунктов Правил, СОАО «<данные изъяты>» вправе, но не обязано перед заключением договора страхования (выдачи страхового полиса), истребовать документы, подтверждающие наличие права на объект страхования. В рассматриваемом случае страховщик (представитель СОАО «<данные изъяты>»), не выезжая на место, не проводя осмотр объекта недвижимого имущества (иного судом не установлено), не проверяя наличие прав на него (действуя на свой риск, так как ему предоставлено право выбора), произвел страхование, получив, при этом, страховую премию (л. д. 10). В связи с чем, можно сделать вывод, что на ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО1 были представлены все необходимые документы, позволяющие заключить соглашение о страховании, в противном случае такой договор вообще не был бы заключен. Принимая во внимание сказанное, а также доводы представителя СОАО «<данные изъяты>», налицо вывод о том, что заключать договор страхования без предоставления документов, подтверждающих зарегистрированное право, разрешено, а исполнять его без соответствующих документов (при наступлении страхового события) запрещается. Однако в этом случае утрачивается сам смысл страхования. 2. Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Исходя из буквального толкования данной нормы действующего законодательства, можно сделать вывод, что для осуществления страхования имущества, в данном случае, страхователь, должен иметь интерес в его сохранении, который основан на Законе, договоре и правовом акте. Но посредством, каких документов может быть подтвержден данный интерес, в статье гражданского кодекса РФ не указано: зависит от конкретного случая. Правила страхования, в частности, п. 12.2.3., в соответствии с которым страхователь предоставить страховщику, в том числе, документы, доказывающие наличие у страхователя имущественного интереса в уничтоженном, утраченном, поврежденном имуществе, также не уточняют наименование этих документов (л. д. 28). Поскольку, как указано выше, страховщик (его представитель) не потребовал у страхователя свидетельств о праве на строение (они должны быть предъявлены непосредственно перед заключением договора), то можно сделать вывод, что представленные ФИО1 документы были достаточны для заключения договора страхования. Действительно, в соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как следует из представленных документов, уничтоженное пожаром строение, представляет собой дом, возведенный в 2005 г. на земельном участке, расположенном в СНТ «<данные изъяты>» (ответы и справки председателя СНТ «<данные изъяты>» - л. д. 32-38, 49). ФИО1 является членом данного товарищества с 2005 г. (л. д. 43-47). В настоящее время право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 372 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства), зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л. д. 224). В соответствии со ст. 17 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство дачного (садового) домика не требуется. В соответствии с действующим законодательством регистрация права собственности на строения возможно только при предъявлении документов, подтверждающих право собственности на земельный участок (ФЗ от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»). Право собственности на земельный участок, на котором и было построено уничтоженное строение, зарегистрировано ФИО1 в 2010 г. Действительно, на момент наступления страхового случая, дачный дом не был зарегистрирован истцом в управлении федеральной регистрационной службы, однако, данное обстоятельство не указывает на отсутствие у ФИО1 заинтересованности в сохранении имущества: дом сооружен в 2005 г., с пристройками, комнатами, верандой и балконом (л. д. 37-38, 42-48, 49, 53, 145). Все говорит о наличии у истца интереса в сохранении такого строения. Умышленное уничтожение дачного дома, в том числе и самим страхователем (и такой смысл заложен в ст. 930 ГК РФ), органами Госпожнадзора не установлено. В связи с изложенным, суд отказывает СОАО «<данные изъяты>» в удовлетворении требований о признании договора страхования, заключенного с ФИО1, недействительным. 3. Согласно ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с п. 12.1. Правил страхования страховое возмещение - денежная сумма, которую страховщик в соответствии с Договором страхования должен выплатить страхователю при наступлении страхового случая. Страхователь обязан предоставить страховщику заявление о событии, имевшем признаки страхового случая, с приложением всех необходимых документов - п. п. 12.2.1., 12.2.2. Такое заявление, с приложением необходимых документов, ФИО1 было направлено (л. д. 40, 41). Обязанности, возложенные на страхователя п. 11.3. Правил страхования, им соблюдены (иного судом не установлено). С учетом страхового риска по договору, заключенному между СОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 - «пожар, взрыв и/или удар молнии» - факт наступления страхового случая, подтверждается, кроме исследованных ранее ответах и справок председателя СНТ «<данные изъяты>» (л. д. 32-38, 42-49145), актом о пожаре и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д. 50-51), а, кроме того, не оспорен страховой компанией. Как следует из представленных документов, объект страхования - садовой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, уничтожен полностью, за исключением фундамента (л. д. 50-51, 53). В соответствии с п. 12.7. Правил страхования размер страхового возмещения устанавливается, исходя из размера действительной стоимости поврежденного имущества на дату наступления страхового случая, за вычетом стоимости годных остатков и за вычетом суммы ранее выплаченного страхового возмещения (таких выплат не производилось). Согласно отчету, составленному ООО Агентство независимой оценки «<данные изъяты>» (л. д. 200-212), рыночная стоимость годных остатков поврежденного имущества - фундамента сгоревшего дома, с учетом стен подвального помещения (конструктивный элемент фундамента - л. д. 248), - составила 28 567 руб. Фундамент уничтоженного пожаром строения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть пригодным для эксплуатации - техническое заключение ООО «Агентство независимой оценки «<данные изъяты>» (л. д. 213-235). Результаты представленных отчетов СОАО «<данные изъяты>» не оспорены. С учетом изложенного, принимая во внимание стоимость объекта страхования на момент наступления страхового случая - 200 000 руб. (стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 7 месяцев), за минусом годных остатков - 28 567 руб. - размер страхового возмещения составит 171 433 руб. Данная сумма ответчиком не оспорена, ходатайств и поражений по этому поводу не заявлено. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как следует из заявления и документов, представленных ФИО1, им в период рассмотрения данного дела были понесены расходы, связанные с оценкой стоимости годных остатков поврежденного имущества 6 400 руб. (л. д. 179, 254-256). Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с СОАО «<данные изъяты>», судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям (86 % от заявленных исковых требований), в размере 5 504 руб. В соответствии со ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы. С учетом наличия у ФИО1 инвалидности 2 группы (л. д. 89), ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с СОАО «<данные изъяты>» госпошлин в доход государства в размере 4 738 руб. 74 коп. Руководствуюсь ст. ст. 12, 15, ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к СОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1, в счет страхового возмещения денежные средства в размере 171 433 руб., а также судебные расходы, выразившиеся в оплате судебной экспертизы, в размере 5 504 руб. Всего подлежит взысканию - 176 937 руб. (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать семь рублей). Взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере 4 738 руб. 74 коп. (четыре тысячи семьсот тридцать восемь рублей 74 коп.). В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. В удовлетворении встречных исковых требований СОАО ««<данные изъяты>» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья И. А. Лапшина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья И. А. Лапшина