РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Виноградовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» (далее - ООО «УК «<данные изъяты>») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

Представитель истца (л. д. 9) в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, что согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в квартире № по адресу: <адрес>, произошел залив по причине течи системы отопления в квартире №, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 В связи с отсутствием доступа в квартиру №, был перекрыт общий стояк системы отопления, что препятствует подготовке многоквартирного дома № к отопительному периоду. В связи с тем, что отопительный период начинается с ДД.ММ.ГГГГ, требуется незамедлительное проникновение в квартиру №, для устранения аварийной ситуации и проведения ремонтно-восстановительных работ. Невозможность устранения аварийной ситуации может привести к неблагоприятным последствиям для жителей данного дома, а именно, начало отопительного сезона в указанном доме задержится на продолжительное время. ООО «УК «<данные изъяты>» было подано заявление в ОВД по го Долгопрудный о проведении оперативно-розыскных мероприятий, для установления местонахождения собственника квартиры №, ФИО1, вследствие ее длительного отсутствия. Однако розыскные действия ни к чему не привели: в квартире она не появляется уже длительное время, квартплату не вносит, никто из соседей ее не видел. Включить отопление в подъезде дома, где зарегистрирована ФИО1, не представляется возможным.

На основании вышеизложенного ООО «УК «<данные изъяты>» просит суд обязать ФИО1 обеспечить доступ работников ООО «<данные изъяты>» в принадлежащую ей квартиру для установления и устранения причины залива.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась по последнему известному месту жительства: <адрес> (л. д. 20). Однако по месту своей регистрации ответчица не проживает, в МУЗ «ДЦГБ» за медицинской помощью не обращалась, сведений о смерти в о/ЗАГС г. Долгопрудный не имеется, розыск ОВД го Долгопрудный результатов не дал (л. д. 24, 37-39).

В связи с неизвестностью места проживания ответчицы, ей, в качестве представителя, на основании ст. 50 ГПК РФ, была назначена адвокат Долгопрудненского филиала МОКА ФИО3 (л. д. 31).

Адвокат ФИО3 пояснила, что требования ООО «УК «<данные изъяты>» законны. Действительно, в ходе рассмотрения дела подтверждено: для того, чтобы обнаружить причину залива жилых помещений и включить жителям отопление, необходимо получить доступ в квартиру, где зарегистрирована ФИО1 Однако, в целях недопущения нарушения ее прав и законных интересов, адвокат полагает необходимым указать в решении суда на необходимость составления акта осмотра квартиры, с указанием причин залива.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ответчицу он видел очень редко, они не общались. Сначала ФИО1 ухаживала за своей матерью, часто приезжала к ней. После ее смерти, он ответчицу не видел. После залива он - ФИО4 - опрашивал соседей, но никто о ФИО1 - хозяйки квартиры № - ничего не знает, никто ее не видел. В квартире установлена железная дверь. ФИО1, около 40 лет, детей у нее нет. Свидетель подтвердил, что в их подъезде, по всему «стояку» отключено отопление, в квартирах очень холодно и неуютно. Как только отключили «стояк» течь прекратилась. Однозначно, что причина залива находится в квартире ответчицы: квартира на последнем этаже, выше только крыша, но она не течет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что является начальником участка ООО «<данные изъяты>», ответчица ей не знакома. ДД.ММ.ГГГГ произошел сильный залив в подъезде дома № по ул. <адрес>. Было залито сразу несколько этажей: с 1-го по 5-й этаж. Как только была перекрыт «стояк» течь воды прекратилась. Было решено, что причина залива находится в квартире №, собственником которой является ФИО1 - ее квартира на 5 - последнем - этаже. В день залива работники ООО «<данные изъяты>» поднимались и в квартиру №, но дверь им никто не открыл. Розыски ФИО1 ни к чему не привели, где она фактически проживает, никто не знает.

Свидетельница также показала, что работники ООО «<данные изъяты>» неоднократно оставляли записки ФИО1 о необходимости подойти в жилищную контору, но ответчица так и не появилась в своей квартире. Ее искала милиция и соседи, но все безрезультатно. Сейчас включить отопление не представляется возможным - только после установления причины протечки.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что в ниже расположенной квартире проживает ее мать. ФИО1 она видела последний раз три года назад. Ранее в квартире проживала мать ответчицы, которая содержала 13 собак. Неоднократно происходили заливы. Она - ФИО6 - несколько раз обращалась к матери ФИО1 с жалобами. После смерти матери ответчица поставила железную дверь и больше в квартире не появлялась. ДД.ММ.ГГГГ произошел сильный залив: ущерб причинен нескольким квартирам, в том числе квартире ее матери: вода лилась целый день. В жилом помещении сейчас очень холодно, потолок сырой, кругом «грибок», обои все черные. От воды расширилась балконная дверь, ее перекосило. Как только отключили отопление - «стояк» - течь прекратилась.

Свидетельница также пояснила, что вода текла именно там, где у ФИО1 установлен радиатор отопления. Ей, также как и другим, был выдан акт осмотра. Она - ФИО6 - лично оставляла ответчице записки о необходимости решить вопрос с отоплением.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он вселился в данный дом в 1963 г. Он знал и бабушку, и мать, и саму ФИО1 После окончания школы ответчица стала все реже появляться в квартире. Иногда она приезжала к матери. Так как ее мать держала очень много собак, то в квартире постоянно был очень неприятный запах и грязь. Из-за этого, были отключены газ и вода. За коммунальные услуги мать ответчицы не платила. В начале апреля в его квартире и в квартирах других проживающих в подъезде было отключено отопление. В последствии он - ФИО7 - узнал, что в квартире ФИО1 «прорвало» батарею и залило нижерасположенные этажи. В квартире ответчицы приоткрыты форточка и балконная дверь. Стоит неопрятный запах. Вода, которая текла сверху, была горечей, то есть именно из батареи, а не с крыши, крыша не течет. Он поднимался в другие квартире, видел, что залито все: потоки, стены, пол. До настоящего времени «стояк» с отоплением не включили, в квартире холодно. Все надеются на суд.

Выслушав представителя истца, представителя ответчицы - адвоката ФИО3 - свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2ст. 09, 201 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ в доме № по ул. <адрес> произошел залив жилых помещений одного из подъездов. Квартира №, расположенная на последнем (пятом) этаже, принадлежит ФИО1 (л. д. 18). По мнению работников эксплуатирующей организации, причина залива находится в данной квартире: скорее всего, произошел разрыв батареи отопления. Однако установить истинную причину не представляется возможным, из-за отсутствия доступа в жилое помещение. Именно в связи с этим, работниками ООО «<данные изъяты>» был перекрыт «стояк» отопления, соединяющий несколько квартир - с 1-го по 5-й этаж - из-за чего все они до настоящего времени (ноябрь) находятся без отопления.

На протяжении длительного времени работники, как ООО «<данные изъяты>», так и ООО «УК «<данные изъяты>» предпринимали попытки определить место нахождение собственника квартиры № ФИО1: обращались в ОВД го Долгопрудный, опрашивали соседей, оставляли записки и сообщения для ответчицы, но это ни к чему не привело: ФИО1 не найдена. Где она фактически проживает, установить не представилось возможным. По сведениям управляющей компании, обязанностей, предусмотренных ЖК РФ, ответчица не выполняет, оплату услуг ЖКХ не производит.

В соответствии со ст. ст. 17, 30 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в результате залива в подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был отключен «стояк» отопления, из-за чего несколько квартир, с проживающими в них собственниками и нанимателями жилых помещений, остались без тепла. Все квартиры подъезда были осмотрены работниками эксплуатирующей компании - причины залива не обнаружены. По мнению специалистов ООО «<данные изъяты>», причина состоит в неисправности системы отопления, расположенной в квартире №, принадлежащей ФИО1 Однако получить доступ в данное жилое помещение и установить причину аварийной ситуации, в результате которой пострадали жители подъезда, не представилось возможным: квартира закрыта.

В связи с вышеизложенным суд обязывает собственника квартиры № ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, работников управляющей компании ООО «УК «<данные изъяты>» для установления и устранения причин залива жилых помещений и последующего включения системы отопления.

Руководствуясь ст. 12, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, предоставить доступ в жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> - работникам ООО «УК «<данные изъяты>» для обнаружения, устранения причины залива жилых помещений и составления акта осмотра.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней через Долгопрудненский горсуд.

Судья                                                                       И. А. Лапшина