Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г., при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили с ЗАО «<данные изъяты>»(далее ЗАО «<данные изъяты>) договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» обязуется передать в собственность, а истцы обязуется принять и оплатить квартиру №, корпус №, дом № по <адрес>(л.д.7-8). Согласно указанного договора цена квартиры составляет 5332335,80руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны составили соглашение о зачете встречных однородных требований(л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи квартиры указанная квартира была передана истцам(л.д.12-13). Истцы просят признать за ними право общей совместной собственности на квартиру № в доме №, корпус № по <адрес>, поскольку ими выполнены обязательства по оплате квартиры, а ответчиком не был представлен необходимый пакет документов для регистрации права собственности. В судебное заседание истцы не явились. Представитель истцов, выступающий по доверенности (л.д.5-6) полностью поддержал требования своих доверителей и пояснил, что его доверители заключили с ответчиком договор купли-продажи квартиры, оплатили ее стоимость, но необходимый пакет документов для регистрации права собственности ими не получен от ответчика. Просит удовлетворить требования своих доверителей. Пояснил, что квартира была куплена за счет финансовых средств ЗАО «<данные изъяты>». Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет(л.д.86,86а). Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором не возражает против требований истцов и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.60,61). Представитель третьего лица, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.80,81). Представитель третьего лица, «Ассоциация «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в порядке ст.113 ГПК РФ (л.д.78,79). Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-8). Истцы выплатили всю денежную сумму, предусмотренную договором. Квартира передана истцам в соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12-13). Данный жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ(л.д.57-58). Поскольку ответчик не выполнил обязательства по передаче документов на спорную квартиру для её государственной регистрации, требования истцов подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось в соответствии с Инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Долгопрудного, ООО «<данные изъяты>», Некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области « <данные изъяты>» (л.д.14-22). ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка(л.д.62-66), а ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и присвоен почтовый адрес: <адрес>(л.д.56). В соответствии с Дополнительным соглашением к Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» в настоящее время является соинвестором застройки мкр.Центральный г.Долгопрудный(л.д.23-39). Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства перед истицами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, требования истцов подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.310 ГК РФ - не допускается Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права. Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истицей и ответчиком договор является основанием для возникновения у истицы права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона. Как ранее указано, жилой дом, в котором расположена квартира истцов, возведен с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке(л.д.62-66), с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию. Дому-новостройке, в котором расположена квартира по договору купли-продажи, присвоен почтовый адрес(л.д.56). Представитель третьего лица - администрации г. Долгопрудного - предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу. Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что подтверждается представленным кадастровым паспортом помещения (л.д.75-76). Поскольку данная квартиры была приобретена истцами за счет денежных средств ЗАО «<данные изъяты>»(л.д.87,88-89,90-93) данный банк является залогодержателем данной квартиры до погашения кредита. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру № в доме №, корпус № по <адрес>, общей площадью помещения 61,4кв.м., приобретенную за счет кредитных средств ЗАО «<данные изъяты>» и который является в настоящее время залогодержателем Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья