заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лапшиной И. А., при секретаре Алидарова М. З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ООО «<данные изъяты>» с иском о взыскании денежных средств, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят на работу на должность инженера производственно-технического отдела на объекте обустройство Ванкорской группы. Проработал на данной должности до ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудовому договору ему была установлена заработная плата в размере 30 000 руб. в месяц. Кроме того, ему должны были выплатить «трассовые» за 1 месяц в размере 300 руб. в день. Однако заработную плату за два отработанных месяца и «трассовые» за месяц истцу выплачены не были. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>»: заработную плату за отработанное время - 60 000 руб., «трассовые» - 9 000 руб., надбавку за работу в районе Крайнего Севера - 42 000 руб., а также компенсацию морального вреда - 50 000 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался неоднократно, о причинах неявки суду не сообщил. Принимая во внимание мнение истца (л. д. 115), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика с вынесением заочного решения. Будучи допрошенным ранее в ходе рассмотрения дела представитель ООО «<данные изъяты>» (л. д. 21) с предъявленными исковыми требованиями согласился частично: с взысканием заработной платы в размере 60 000 руб. и «трассовых» в размере 9 000 руб. (что отражено в протоколе судебного заседания). С требованиями в части взыскания надбавки за работу ФИО1 в районе Крайнего Севера - 42 000 руб., а также в части компенсации морального вреда - 50 000 руб., представитель работодателя не согласился, пояснив, что к ФИО1, с учетом специфики его работы, отработанного стажа в районе Крайнего Севера, а также условий срочного трудового договора, данные выплаты отношения не имеют. Кроме того, данные выплаты уже включены в оклад, установленный работник в трудовом договоре. Представитель ответчика, от имени руководства ООО «<данные изъяты>», намеревался заключить с истцом мировое соглашение, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Однако до настоящего времени ни от истца, ни от ответчика каких-либо данных о внесудебном урегулировании спора, о перечислении денежных средств (платежное поручение и т. д.), суду не поступило. Ни ФИО1, ни представитель ООО «<данные изъяты>» на связь с судом не выходят. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (работник) и ООО «<данные изъяты>» (работодатель) был заключен срочный трудовой договор № (на 2 месяца - вахтовый метод), согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу в качестве инженера производственно-технического отдела. Местом работы является объект строительства: обустройство Ванкорской группы месторождений ОАО НК «<данные изъяты>». Размер должностного оклада составляет 30 000 руб. в месяц и выплачивается работнику не позднее 15 числа следующего месяца. Кроме того, п. 6.1.7. Договора предусмотрена выплата «Трассовых» из расчета 300 руб. в сутки, не реже 1 раза в месяц (л. д. 4-7). ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный трудовой договор между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был расторгнут (л. д. 8, 22). Однако заработная плата за 2 месяца и «трассовые» за 1 месяц истцу выплачены не были, что является нарушением действующего трудового законодательства, а также ст. 37 Конституции РФ. В соответствии со ст. ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. В ходе рассмотрения дела представителем ООО «<данные изъяты>» факт невыплаты заработной платы и «трассовых» (п. 3.6. Положения о работе вахтовым методом на объекте Ванкор ЗАО «<данные изъяты>» - л. д. 108) был признан, с заявленной суммой, подлежащей взысканию в этой части (60 000 руб. и 9 000 руб.), ответчик согласился, что отражено в протоколе судебного заседания (л. д. 105). Согласно ст. 302 ТК РФ, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Исковые требования ФИО1 касаются также взыскания с ООО «<данные изъяты>» надбавки за работу в районе Крайнего Севера - 42 000 руб. Однако какого-либо расчета указанной суммы (стаж работы и т. д.) суду не представлено. ФИО1 неоднократно по адресу, указанному в исковом заявлении, направлялись письма с предложением обосновать исковые требования в этой части (л. д. 106, 115, 123, 127). Но до настоящего момента ответа от истца так и не поступило, в связи с чем, достоверно установить размер данной суммы и необходимость ее взыскания, не представляется возможным. Представитель ответчика с взысканием 42 000 руб. категорически не согласился (л. д. 105), пояснив, что к ФИО1, с учетом стажа его работы, отношения не имеют. Более того, в его оклад уже включена соответствующая надбавка. Как следует из п. п. 3.7., 3.7.1. «Положения о работе вахтовым методом на объекте "Ванкор" ЗАО «<данные изъяты>», должностной оклад работнику, выезжающему для выполнения работ вахтовым методом на объекте «Ванкор», выплачивается с учетом установленного районного коэффициента и процентных надбавок в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (л. д. 108). В связи с изложенным, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 42 000 руб. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца (работника), выразившееся в бездействии со стороны работодателя - ООО «<данные изъяты>», связанном с невыплатой заработной платы и надбавки («трассовые»), установленной соглашением сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В связи с изложенным, суд, полагая, что размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении (50 000 руб.) является завышенным, взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца моральный вред в размере 3 000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 2 360 руб. Руководствуясь ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств частично. Взыскать с ООО «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 заработную плату в размере 60 000 руб., «трассовые» в размере 9 000 руб.,а также компенсацию морального вреда в размере 3 000. Всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 72 000 руб. (семьдесят две тысячи рублей). В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере 2 360 руб. (две тысячи триста шестьдесят рублей). Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Заочное решение может быть отменено ответчиком в течение 7 дней с момент его получения. Судья И. А. Лапшина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья И. А. Лапшина