Дело №

                                                   РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Мамулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, который заключен с заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за №, на условиях предоставления заемщику 547 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства. Так же истец просил взыскать задолженность по кредиту в общей сумме 134 424 руб. 43 коп., из которых :

сумма кредита 120 552 руб. 43 коп.;

проценты и неустойка в общей сумме 13 872 руб. 09 коп.

Истец просил обратить взыскание на транспортное средство марки «Опель астра», 2008г. выпуска, которое в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору находится под залогом в соответствии с договором между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ за № о залоге.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ( л.д. 52).

Ответчик не явился в суд. Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения в форме телеграмм, которые не были ему вручены по причине, как указано в сообщениях отделения телеграфной связи, не явки адресата за судебными извещениями в отделение телеграфной связи. Согласно справке из УФМС России по МО ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу указанному в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Собранными про делу доказательствами установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № на условиях возвратности, срочности и платности, договор обеспечен залоговым обязательством.

Кредитор предоставил заемщику ФИО1 547 200 руб. Заемщик ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно 25 числа каждого месяца и выплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 13 % годовых ( п.п. 3.4-3.6 договора). Договором установлено, что в случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты процентов, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.9 договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, обязанность по уплате переносится на дату осуществления следующего очередного платежа и заемщик уплачивает 15 % от суммы пропущенного платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указано в исковом заявлении, заемщик исполнял надлежащим образом условия договора, но с ДД.ММ.ГГГГ он прекратил исполнять договор в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 120 552 руб. 34 коп и в связи в невыплатой процентов за пользование кредитом и неустойкам в сумме 13 872 руб. 09 коп., что в общей сумме составляет 134 424 руб. 43 коп.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, банк вправе взыскать задолженность и ( или) в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор.

При существенном нарушении договора, договор может быть расторгнут по решению суда. Принимая во внимание, что в течении длительного времени ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд расценивает нарушение ответчиком договора как существенное нарушение, которое влечет для истца ущерб и истец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога № в обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является транспортное средство марки «Орель Астра» 2008г. выпуска. идентификационный №, принадлежащее ФИО1 Разделом первым договора залога установлено, что залог имущества обеспечивает исполнение ответчиком возврат кредита, проценты и неустойку. Переданное в залог имущество остается у залогодателя ФИО1 Договором установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 547 200 руб. ( п. 1.4 договора) П. 5.2 договора установлена начальная продажная цена предмета залога, равная 65 % от залоговой стоимости, указанной в п. 1.4 договора., что составляет 355 680 руб. Соглашением о порядке обращения взыскания на предмет залога и его реализации, что обусловлено п. 5.1 договора залога, стороны договорились о том, что реализация предмета залога должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 334, 337, п. 1 ст. 348, 349, 350, 351, 810, 819 ГК РФ, ст. 98. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Иск ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «<данные изъяты>» ( ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «<данные изъяты>» ( ОАО) задолженность в сумме 134 424 руб. 43 коп.. судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины 3 888руб. 48 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «Опель» модель «Астра» ( А-Н), идентификационный № год выпуска - 2008 путем реализации на торгах и установить начальную продажную стоимость в размере 355 680 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья: