№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мелехиной Л.Г. при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ( в настоящее время - ОАО «<данные изъяты>») и ЗАО «<данные изъяты>»(далее ЗАО«<данные изъяты>») был заключен Инвестиционный контракт № о застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны РФ и расположенного по адресу: <адрес>(л.д.60-72). По условиям указанного Инвестиционного контракта ЗАО «<данные изъяты>» передает в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Министерства обороны РФ готовые квартиры с отделкой. ЗАО «<данные изъяты>» во исполнение данного контракта были предоставлены готовые квартиры в г.Долгопрудном. Во исполнение п.4.4.1 и п.4.4.2 Инвестиционного контракта между ЗАО «<данные изъяты>» и Федеральным государственным унитарным предприятием «<данные изъяты>» Московского военного округа Министерства обороны РФ» был подписан Акт приема-передачи готовых квартир, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>(л.д.73-78). Согласно выписки из протокола № заседания жилищной комиссии Главного управления государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия приняла решение о предоставлении истцу ФИО1 на семью из 3-х человек на условиях договора социального найма, квартиру № в доме № корп.№ по <адрес>, которая вначале, ДД.ММ.ГГГГ, была ему предоставлена как служебная(л.д.7,125,129). На основании данного решения и во исполнение Инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «<данные изъяты>» с согласия ФГКЭУ «КЭЧ района «<данные изъяты>» Минобороны России, ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор найма жилого помещения с ФИО1, в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» предоставил ФИО1 с членами его семьи во владение и пользование для проживания указанную квартиру(л.д.8-10). ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, но ему было отказано в этом(л.д.11). Истцы просят признать за ними право пользования предоставленной им квартирой на условиях договора социального найма и признать за ними право равнодолевой собственности, по 1/4доли за каждым, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у них родился второй сын, Даниил, на указанную квартиру в порядке приватизации. В судебное заседание истцы не явились, прислали заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, согласны по постановление заочного решения(л.д.160). Представитель ответчика, Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен(л.д.117,158,159) и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и постановить заочное решение. Представитель третьего лица МКЭУ(территориальное), в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором требования истцов признает(л.д.155,156). Представитель третьего лица, ФГКЭУ «КЭЧ района «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором указывает, что требования истцов признает(л.д.153,154). Представитель третьего лица, ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором требования истцов признает и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.49,50). Представитель третьего лица, Администрации г.Долгопрудного, в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса оставляет на усмотрение суда, в муниципальную собственность квартира не передавалась(л.д.29,30). Представитель третьего лица, ОАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен(л.д.115). Представитель третьего лица, Управление Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.26-27,28) Представитель третьего лица, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался. Представитель третьего лица, НП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела(л.д.116). Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что истцу на семью из 3-х человек решением жилищной комиссии № заседания жилищной комиссии Главного управления государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира № в доме № корпус № по <адрес> как очереднику МО РФ, уволенному в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями(л.д.47). Исходя из положений ст.15 Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих», истец имел право на получение жилья на условиях социального найма, поскольку стаж его службы превышает 10лет и он уволен в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями(л.д.47). Срок службы истца превышает 10лет, что подтверждается послужным списком(л.д.132-140) ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» заключил с истцом договор найма жилого помещения во исполнение обязательств по Инвестиционному контракту. Данный договор суд признает договором социального найма жилого помещения,поскольку в решении жилищного комиссии квартира предоставлялась как по договору социального найма. Кроме того, квартира по своей сущности принадлежит ответчику, поскольку она передана ему в счет исполнения обязательств по Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком. Передать указанную квартиру истцу в собственность ответчик не имеет возможности, поскольку данное жилое помещение не включено до настоящего времени в реестр федерального имущества и право оперативного управления или хозяйственного ведения за какой-либо организацией ответчика не закреплялось. Государственная регистрация права на указанную квартиру не осуществлена. Однако, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних». В судебном заседании было установлено, что истцы постоянно зарегистрированы по указанному адресу(л.д.16,17). Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается справками и сообщениями(л.д.121,141-145,150-151). Истцы на законных основаниях получили квартиру и пользуется данной квартирой, других претендентов на квартиру не имеется. Факт отсутствия регистрации права на квартиру не может служить основанием для отказа в защите прав истцов на приватизацию жилого помещения. Поскольку права истцов на приватизацию жилого помещения нарушены, требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск ФИО1, действующего и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО2 удовлетворить. Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 право пользования жилым помещением в квартире № дома № корпус № по Лихачевскому <адрес> на условиях договора социального найма. Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 право долевой собственности (по 1/4доли за каждым) на квартиру № в доме № корпус № по <адрес> общей площадью помещения 64,8 кв.м. в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский горсуд. Судья