Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., с участием адвокатов ФИО10, ФИО13, при секретаре Мамулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании недействительным свидетельство на право собственности на землю, о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, о признании недействительной регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок № в ДНТ «<данные изъяты>», УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском : о признании недействительным свидетельство на право собственности на землю, выданное ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> сельского округа <адрес> района МО на земельный участок площадью 0,06 га для садово-огородного хозяйства в <адрес>; о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 635 кв.м. №, расположенного на землях населенных пунктов. Предоставленного для осуществления дачного строительства и ведения дачного хозяйства, заключенного между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ; о признании недействительной регистрацию права собственности ФИО17 на земельный участок №, площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: г. Долгопрудный, ДНТ «<данные изъяты>» с кадастровым №, запись регистрации в ЕГРП №; о признании права собственности на земельный участок № в ДНТ «<данные изъяты>». Как указано в исковом заявлении ( л.д. 4,5, 89,90), исковые требования основаны на тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в связи с трудовыми отношениями, правлением племзавода колхоза «Красная Нива» выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в деревне <адрес>. В 1995г. по решению общего собрания СТ «<данные изъяты>» за ФИО4 закреплен земельный участок № площадью 0,06 га. С момента выделения земельного участка и по настоящее время ФИО4 пользуется им, оплачивает земельный налог. Требование о признании права собственности на земельный участок основано на предоставлении ФИО4 колхозом земельного участка, а так же по основаниям приобретательской давности. Весной 2010г. ФИО4 стало известно, что земельный участок № площадью 635 кв.м. принадлежит по праву собственности ФИО5 Право собственности ФИО5 зарегистрировано, и в последующем он продал участок ФИО1, право собственности ФИО1 так же зарегистрировано. В заявлении указано, что ответчику ФИО5 участок не мог быть выделен в виду того, что он на то время был несовершеннолетним, не имел никаких отношений с колхозом «Красная нива», не возделывал участок, не платил земельный налог. В обоснование требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истица указала, на то, что ФИО5 ввел в заблуждение покупателя ФИО1 относительно своих прав на земельный участок. Истец ФИО4 в суд не явилась. Представитель истицы по доверенности ФИО7 просила иск удовлетворить в полном объеме. Просила признать недействительным договор -купли-продажи по основаниям предусмотренным ст. 179 ГК РФ, пояснив, что данная сделка совершена ФИО1 под влиянием обмана со стороны продавца ФИО5 В ходе рассмотрения дела ФИО7 пояснила, что ФИО4 пользовалась земельным участком с 1995г. по 2000г., используя под картофель. Затем с 2000 г. на основании доверенности выданной ФИО4 мужу ФИО7 ФИО8, ФИО7 с 2000 г. пользуется земельным участком, используя его под огород, на участке имеются плодоносящие кусты, принадлежащие ФИО7 Так же по этой же доверенности ФИО7 осуществляла уплату налога за земельный участок. В качестве доказательств приобретения истицей прав на земельный участок, представитель сослалась на выписку из протокола заседания правления племзавода-колхоза «Красная Нива» от ДД.ММ.ГГГГ. №( л.д. 6), а так же на надпись на этом документе, выполненную председателем С\Т «<данные изъяты>» ФИО18 так же пояснила, что ФИО4не обращалась с заявлением о выдаче ей свидетельство о праве собственности на земельный участок, так как у нее не было денег. Выданное ФИО5 свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, последующая регистрация его права собственности на земельный участок, сделка по отчуждению в пользу ФИО1 земельного участка, а так же регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок, явятся препятствием для регистрации права собственности ФИО9 на данный земельный участок. Представитель истицы адвокат ФИО10 просил удовлетворить иск по основаниям указанным в исковом заявлении и по основаниям изложенным представителем истицы ФИО7, так же по тем основаниям, что оспариваемое свидетельство о праве собственности ФИО5 на земельный участок поддельное. Ответчик ФИО5 в суд не явился. Представитель ответчика по доверенности ФИО11 иск не признал, по тем основаниям, что доказательством приобретения ФИО5 права собственности на земельный участок является свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО12 платил земельный налог. Ответчик ФИО1 с иском не согласился и пояснил, о том, что между ним и ФИО12 был заключен договор купли-продажи земельного участка, и он себя не считает обманутым. Представитель ответчиков ФИО19 и ФИО1 на основании ордера адвокат ФИО13 ( л.д. 115) просила отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что у истицы не возникло право на земельный участок, а требование о признании недействительной сделки по основаниям ст. 179 ГПК в праве заявить потерпевший, ФИО4 к таковым не относятся, поскольку участником сделки не являлась. Представитель третьего лица Управления Росресстра по М.о. в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 21,22). Третье лицо ДНТ «<данные изъяты>» извещено о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 141), своего представителя в суд не направило. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. Исковые требования предъявлены по тем основаниям, что нарушено право собственности истицы на земельный участок.. В подтверждение возникновения права собственности, истица ссылается на решение колхоза «Красная Нива», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания правления и профсоюзного комитета колхоза «Красная Нива». В материалах дела имеется представленная истицей копия выписки «из протокола заседания правления Племзавода-колхоза «Красная Нива» № от ДД.ММ.ГГГГ». Согласно этой выписке, рассматривался вопрос о выделении члену колхоза ФИО4 земельного участка. Было постановлено выделить земельный участок ФИО4 в деревне <адрес>, пл. 0,06 га, для ведения личного подсобного хозяйства ( л.д. 6) В материалах дела имеется копия архивной выписка из этого протокола, а также выписка из списка граждан которым выделены земельные участки ( л.д. 7). Архивной копией подтверждается, что было принято решение о закреплении земельных участков в д. <адрес> по 0,06 га согласно списка. В списке граждан, которым выделены земельные участки значится ФИО4 Таким образом установлено, что ФИО4 как члену колхоза был выделен колхозом земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, мерой 0,06 кв.м. в д. <адрес>. Данное решение колхоза не является документом удостоверяющим права на землю, поэтому у истицы не возникло право собственности на земельный участок, выделенный колхозом. Согласно п. 9 ст. 3 Федерального Закона от 25 октября 2001г. № 137 -ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», « Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997г. № 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993г. № 1767 « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а так же государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного ( постоянного ) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992г. № 177 «Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения.» Истицей оспаривается свидетельство «на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение земельным участком», выданное ФИО5 Администрацией <адрес> сельского округа <адрес> района Московской области ДД.ММ.ГГГГ Данным свидетельством подтверждается предоставление органом местного самоуправления ФИО5 в собственность земельного участка площадью 0,06 га. за № для ведения садово-огородного хозяйства в <адрес> ( л.д. 43). Указано, что свидетельство выдано на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> сельского округа <адрес> района Московской области и является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю. В материалах дела имеются копи документов дела правоустанавливающих документов, представленные по запросу суда Долгопрудненским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ( л.д. 26-74). Согласно представленным копиям документов, основанием для регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок является государственный акт, выданный ФИО5 о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка пл. 0,06 га для садово -огородного хозяйства ( л.д. 44) на основании решения Администрации <адрес> сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 44) Этот государственный акт является документом удостоверяющим права на землю, поскольку он соответствует форме № 1 утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного ( постоянного) пользования землей» Как указано, данный акт выдан на основании решения органа местного самоуправления. В материалах дела имеется архивная копия постановления Главы Администрации <адрес> сельского округа <адрес> района МО от 25. 10. 93г. за № «О выдаче свидетельства на право собственности на земельные участки под садово-огородное хозяйство в районе деревни «<данные изъяты>», представленная из архива Администрации Мытищинского муниципального района М.о. Из постановления усматривает, что поводом для принятия постановления явилось обращение колхоза «Красная Нива» об оформлении свидетельств на право собственности на земельные участка полей № 1 и № 2 в районе деревни Щапово, которые, как указано, ранее были выделены под огороды решениями <адрес> сельского Совета и правлением колхоза «Красная Нива» № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и № 5 от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении содержится решение о передаче выделенных земельных участков в собственность граждан, поименованных в списке, который является приложением к постановлению. Приложение к указанному выше постановлению, а именно список граждан, которым выделены земельные участки, в архиве Администрации Мытищинского муниципального района отсутствует, о чем в деле имеется сообщение начальника районного архивного отдела от 15. 10.2010г. ( л.д. 142). Отсутствие списка не имеет существенного значения поскольку, факт предоставления ФИО5 земельного участка и возникновение у него права собственности на земельный участок подтверждается государственным актом о праве на землю. Право распоряжаться земельными участками находящимися в государственной или муниципальной собственности принадлежим органам местного самоуправления, за некоторыми исключениями, установленными Законом. Запрета на предоставление указанного земельного участка в собственность граждан не установлено органом законодательной власти. Таким образом, на основании приведенных доказательств и положений закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № пл. 0,06 га в <адрес>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет за № в границах определяющих его уточненную площадь мерою 635 кв.м. Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ФИО5 выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права ( л.д. 163). Выше приведенными доказательствами опровергается довод стороны истицы о том, что свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное ФИО5 поддельное. Истица так же основывает свое требование о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности - ст. 234 ГК РФ, согласно которой, лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество. На основании объяснений представителя истицы ФИО7 установлено, что ФИО4 лично пользовалась земельным участком в период с 1995 г. по 2000г. Данное обстоятельство не является основанием для приобретения права собственности на земельный участок, поскольку непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом установлена законом - в течение 15 лет. Доводы ФИО7 о том, что в после 2000г. сама ФИО7 начала пользоваться и пользуется до настоящего с времени земельным участком по поручению ФИО4 и это поручение оформлено доверенностью, не имеют правового значения. Так из пояснений ФИО7 следует, что на земельном участке находятся принадлежащие ФИО7 кустарники, она собирает урожай для себя с огорода, созданного ею. Данные обстоятельства дают основание считать, что ФИО7 использует земельный участок в своих интересах, что опровергает доводы ФИО7 о заключении между нею и истицей договора поручения, оформленного доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истицей мужу ФИО14 ФИО8 В материалах дела имеется доверенность, на которую ссылается ФИО7 ( л.д. 110). Согласно этой доверенности ФИО4 поручила ФИО8 продать земельный участок №, и в связи с этим поручением так же передала ему права связанные с оформлением и заключением этой сделки. Указанная доверенность не подтверждает заключение договора поручения на использование земельного участка. Таким образом, доводы истицы о приобретении права собственности в силу приобретательской давности, опровергаются указанными выше доказательствами. Между ФИО15 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № с кадастровым №, от ДД.ММ.ГГГГ. Право ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке на основании этого договора купли продажи. ( л.д.55) Истица, оспаривая данный договор, и запись регистрации в ЕГРП полагала, что она является собственником этого земельного участка №. В ходе рассмотрения дела, установлено, что право собственности на земельный участок у нее не возникло, поэтому оснований для защиты права не имеется и в удовлетворении искового требования о признании договора недействительным, а так же недействительной регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-108 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании недействительным свидетельство на право собственности на землю, выданное ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> сельского округа <адрес> района Московской области на земельный участок площадью 0,06 га для садово-огородного хозяйства, в <адрес>; о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 635 кв.м. №, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для осуществления дачного строительства и ведения дачного хозяйства, заключенного между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ; о признании недействительной регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок №, площадью 635 кв.м., по адресу: <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>» с кадастровым №, запись регистрации ЕГРП № ; о признании права собственности на земельный участок № в ДНТ «<данные изъяты>» отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд. Судья: