№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федераци

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мелехиной Л.Г., при секретаре Троицкой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО АСК «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру                                                                             

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГФИО5 заключила с ЗАО «<данные изъяты>» договор № об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, по окончании строительства, она должна была получить однокомнатную квартиру в указанном доме после внесения ею инвестиционного взноса в размере 849133,00руб.(л.д.10-12).

Обязательства по оплате ФИО1 исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла(л.д.20) и наследницей к ее имуществу стала истица ФИО2(л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № в соответствии с которым стороной по договору № об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стала ФИО2(л.д.19).

Дом в настоящее время введен в эксплуатацию, квартира по акту передана истице(л.д.9). Поскольку спорный объект возведен с соблюдением требований закона, условия договора истицей выполнены, она просит признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истица не явилась, прислала заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.134).

Ответчик в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором требования истицы признает и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя(л.д.46-49).

Представители третьих лиц, Министерства строительного комплекса Московской области и ОАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, были извещены в порядке ст.113 ГПК РФ(л.д.41,44,45).

     Представитель третьего лица, Администрации г. Долгопрудного, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.24,26).

Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного, ОАО «<данные изъяты>» заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство жилых домов в микрорайоне <адрес> (л.д.109-121). По этому контракту ОАО «<данные изъяты>» приобретало право по результатам строительства на ряд жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «АСК «<данные изъяты>» был заключен договор о привлечении финансовых средств (л.д. 55-60), по которому последнее получило право инвестировать денежные средства в застройке указанного микрорайона, получив по результатам строительства ряд жилых помещений, указанных в протоколе распределения площадей (л.д.61-66). ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору заключено дополнительное соглашение № (л.д. 67-68).иру), ответчику. нных в указанном доме (в том числе и спорную квартиру), ответчику. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и умершей ФИО1 был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома №№, по которому последняя участвует в инвестировании строительства дома по указанному адресу, а по окончании строительства получает право на спорную квартиру. Права ФИО1 перешли к ее наследнице, истице по делу

ОАО «<данные изъяты>» передало 270 квартир, расположенных в указанном доме (в том числе и спорную квартиру), ответчику ( л.д. 61-67).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом и ответчиком ( л.д. 9), спорная квартира была передана истице. Этим же актом установлено, что стороны исполнили все свои обязательства в отношении друг друга.

До настоящего времени право собственности истицы на квартиру не оформлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

Как установлено, между истицей и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истицей в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры.

Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истицей и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истицы права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке ( л.д. 27-30), с получением разрешения на строительство(л.д.50) и последующим принятием ДД.ММ.ГГГГ построенного объекта в эксплуатацию(л.д.51). Жилой дому присвоен почтовый адрес(л.д.52).

Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что подтверждается представленным кадастровым паспортом помещения(л.д.17-18).

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью помещения 39,7кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Долгопрудненский городской суд.

                                                                           Судья