Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лапшиной И. А., при секретаре Алидарове М. З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в суд к ФИО1, ОСАО «<данные изъяты>» с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Представитель истца в судебное заседание явился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Мазда» Гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, и «Мицубиси» Гос. номер № регион, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 ПДД РФ. Так как автомобиль «Мицубиси» на момент ДТП был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>», во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 168 546 руб. 41 коп. В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>». В счет возмещения ущерба ОСАО «<данные изъяты>» выплатило ОСАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 85 336 руб. 22 коп. Таким образом, к ОСАО «<данные изъяты>» от ЗАО «<данные изъяты>» перешло право требования к ФИО1 и ОСАО «<данные изъяты>» в размере 168 546 руб. 41 коп. - 85 336 руб. 22 коп. = 83 210 руб. 19 коп. Все попытки истца урегулировать спор мирным путём со стороны ответчиков понимания не нашли. В связи с изложенным, ОСАО «<данные изъяты>» просит суд взыскать в свою пользу, в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 83 210 руб. 19 коп., а также госпошлину в размере 2 187 руб. 47 коп. Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 29, 31), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с предъявленными исковыми требованиями согласился, пояснив, что свою вину в произошедшем ДТП, он признает. Сумму ущерба оспаривать не намерен. Его гражданская ответственность на момент аварии была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ОСАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению частично. Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина «Мицубиси» Гос. номер №, принадлежащая ООО «<данные изъяты>», получила механические повреждения, указанные в справке ГИБДД (л. д. 6). На момент совершения ДТП, данное транспортное средство было застраховано по риску «АВТОКАСКО» в ОСАО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 (л. д. 7), гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «<данные изъяты>» был проведен осмотр поврежденной автомашины (л. д. 9-10). Согласно калькуляции, заказ-нарядам, счетам, расчету претензий, составленными ООО «<данные изъяты>» (л. д. 11-18), окончательная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составил, без учета износа, составила 168 546 руб. 41 коп. (л. д. 18). Исполняя свои обязательства по договору страхования ОСАО «<данные изъяты>» перечислило организации, осуществившей ремонт автомашины страхователя, вышеназванную денежную сумму (л. д. 19). В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страхователю, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. После обращения страховщика потерпевшего, ОСАО «<данные изъяты>» выплатило ОСАО «<данные изъяты>», в счет возмещения ущерб, денежную сумму в размере 85 336 руб. 22 коп. (л. д. 20). Согласно п. п. 60, 63 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В связи с данной нормой действующего законодательства, суд считает необходимым применить к стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, указанного истцом, износ частей, узлов, агрегатов и деталей (на что указывает также и Верховный суд РФ в своем решении от 25.11.2003 г.). Как следует из заключения, представленного ОСАО «<данные изъяты>», величина технического износа автомашины «Мицубиси» составил 62,39 %, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта уменьшилась и равна - 115 844 руб. 67 коп. (л. д. 33-34). Ответчики - ФИО6 и ОСАО «<данные изъяты>» - своих возражений, относительно предъявленных исковых требований, не представили, ходатайств не заявили, представитель ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Согласно ст. 3, п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ. Владельцы транспортных средств возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством только в случае, если их риск ответственности не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования. В связи с изложенным, с учетом ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (лимит страховой ответственности - 120 000 руб.), суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, на страховщика гражданской ответственности лица, ответственного за убытки - ОСАО «<данные изъяты>». Сумма, подлежащая взысканию, составит, с учетом ранее выплаченных 85 336 руб. 22 коп., составит 30 508 руб. 45 коп. В связи с взысканием суммы ущерба со страховой компании, суд освобождает ФИО1 от ответственности по данному делу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу ОСАО «<данные изъяты>» государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиями, в размере 1 115 руб. 25 коп. Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 15, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу ОСАО «<данные изъяты>», в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, денежные средства в размере 30 508 руб. 45 коп., а также госпошлину в размере 1 115 руб. 25 коп. Всего подлежит взысканию - 31 623 руб. 70 коп. (тридцать одна тысяча шестьсот двадцать три рубля 70 коп.). В остальной части исковых требований ОСАО «<данные изъяты>», в том числе к ФИО1, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья И. А. Лапшина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья И. А. Лапшина