Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретаре Таран И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка в размере 564940 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43806,5 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о задатке, по которому ответчица обязана была продать, а истец купить земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ за цену, эквивалентную 17000 долларов США. Этим же соглашением установлено, что истец передал ответчику в качестве задатка 247410 рублей. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное выше соглашение представляет собой предварительный договор купли-продажи. Из-за того, что в установленный срок основной договор купли-продажи не был заключен, его (предварительного договора) действие прекратилось. Договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика ввиду того, что последний не подготовил необходимые документы для сделки - не зарегистрировал свое право на участок и не поставил его на кадастровый учет. В этом случае соглашением предусматривается, что ответчик должен вернуть истцу денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 18000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату возврата. Требования о возврате этих средств на основании ст. 314 п. 2 ГК РФ было заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи заявления о выдаче судебного приказа и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (дата получения судебного приказа). Соответственно по истечении 7 дневного срока с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность возврата двойного задатка. Однако, до настоящего времени эта обязанность не исполнена. В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явилась. Была извещена о времени и месте судебного заседания. При этом ответчик не сообщила суду об уважительности причин ее неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено нотариально заверенное соглашение о задатке (л.д. 7). По этому соглашению стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>. Также этим соглашением установлено, что истец передал ответчику 9000 долларов США в качестве задатка. В случае неисполнения ответчиком обязательств по заключению договора купли-продажи, ответчик должен вернуть истцу двойную сумму задатка - 18000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату возврата. Как установлено решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи, понуждению к совершению действий, встречному иску ФИО2 и ФИО1 о прекращении соглашения о задатке (л.д. 8-14), и определением Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18) указанное соглашение о задатке является по сути предварительным договором купли-продажи указанного земельного участка. Из-за того, что в установленный срок основной договор не был заключен, действие предварительного договора (соглашения о задатке) прекратилось. При этом также указанными судебными постановлениями фактически установлено, что на момент заключения соглашения о задатке право собственности ответчика в органах государственной регистрации (УФРС по Московской области) зарегистрировано не было. При этом ответчица имела возможность зарегистрировать свое право, но не сделала этого. Документы для регистрации права собственности ответчика истцу также не передала. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из указанных установленных судебными постановлениями обстоятельств суд делает вывод о том, что неисполнение соглашения о задатке было обусловлено бездействием ответчика, за которое она ответственна, и как следствие отсутствие регистрации его (ответчика) права собственности на указанный земельный участок, что, исходя из п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", являлось препятствием для заключения договора купли-продажи. Между тем согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Таким образом, с учетом указанных положений закона и приведенных положений соглашения о задатке, ответчик должен уплатить истцу 18000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день возврата. Срок возврата указанных средств соглашением о задатке не установлен. В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Из судебного приказа мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненснкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), а также из определение об отмене указанного приказа следует, что ответчик узнал о требованиях возврата суммы двойного задатка ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с учетом положений ст. 314 ГК РФ срок возврата этой суммы - ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма задатка ответчиком не возвращена. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Размер процентов в долларах США за указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 18000*7,75/100/360*349 дней=1352.38 доллара США. Таким образом всего с ответчика подлежит взысканию 18000+1352,38=19352.38 долларов США, что составит сумму в рублях по курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения (30, 12 руб.) - 582893 рубля 53 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 двойную сумму задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами всего в сумме 582893 рубля 53 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья