дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретаре Таран И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины, услуг представителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском (затем уточнив его с учетом курса доллара США и периода просрочки) о взыскании задолженности по договорам займа и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 18523779 рублей 52 копейки, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, по которым последний должен был вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ 258000 долларов США, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ 210000 долларов США. За несвоевременный возврат суммы займа предусматривалась уплата пени в сумме 0,1 процента за каждый день просрочки. До настоящего времени указанные средства в полном объеме не возвращены. Эквивалент этих средств с уплатой пеней в рублях из расчета 1 доллар США=30,12 рубль истец просит взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что ответчиком в сентябре 2009 г. было возвращено 10000 долларов, а также через ФИО4 - 59000 рублей. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что он получил от истца 150000 долларов США и обязался их вернуть, чего не выполнил. Факт получения денег был оформлен договором займа и распиской. Последующая расписка и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены в развитие ранее заключенного договора, деньги по второму договору займа им (ответчиком) не получались. Также ответчик подтвердил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к нему он должен был вернуть 258000 долларов США. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), дополнительному соглашению к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), расписке (л.д. 38) истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены (переданы) в займ 150000 долларов США. Эти денежные средства с учетом интереса займодавца (истца) всего в сумме 258000 долларов США ответчик должен был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены (переданы) в займ 150000 долларов США. Эти денежные средства с учетом интереса займодавца (истца) всего в сумме 210000 долларов США ответчик должен был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанными договорами займа предусматривается уплата неустойки (пени) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки в случае несвоевременного возвращения указанных средств. Как следует из объяснений представителя истца до настоящего времени в полном объеме сумма займа не возвращена, за исключением 310000 руб. и 59000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Таким образом, в силу указанных норм суммы займа (в рублях по курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения) с учетом, как предусмотрено договорами, имущественного интереса займодавца (т.е. процентов) подлежит взысканию с ответчика. Исходя из условий заключенных между истцом и ответчиком договоров ответчик должен был вернуть истцу (258000+210000)*30.12=14096160 рублей. Из этой сумму 369000 рублей было возвращено. Таким образом подлежащая взысканию сумма задолженности составляет 13727160 рублей. Также подлежит уплате неустойка, предусмотренная договором - 0,1 процент за каждый день просрочки. Сумма неустойки рассчитана истцом в представленном расчете и составляет по обоим договорам 156996 долларов США или 4728719 руб. 52 коп. Этот расчет основан на договоре. Ответчик возражений против этого расчета не представил. Суд также соглашается с ним. Между тем согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, с учетом предусмотренных договором займа процентов за пользование суммой займа («интереса истца»), болезни ответчика в указанный период, считает, что имеются основания для уменьшения неустойки (пени) до суммы 200000 рублей. Также подлежат удовлетворению требования об уплате госпошлины, а также расходов на оплату услуг представителя. При этом, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и количества состоявшихся по делу судебных заседаний расходы на услуги представителя суд определяет в сумме 7000 рублей. При этом доводы ответчика о безденежности «второго» (от ДД.ММ.ГГГГ) договора займа суд не может принять во внимание, поскольку они ничем не подтверждены, в том числе и материалом об отказе в возбуждении уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (с пеней за несвоевременный возврат суммы займа) в размере 13927160 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего 13994160 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья